Постановление № 5-616/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-616/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 октября 2017 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оглы, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО8), <дата> года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, женатого (супруга гражданка РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (гражданина РФ) зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, работает у ИП «ФИО4» рубщиком мяса, паспорт № выдан 27.06.2013г. МВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, а именно незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, являясь иностранным гражданином, в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от <дата> № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве рубщика мяса у ИП «ФИО4» по адресу: М.О., <адрес> без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оглы, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 оглы виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается: -распоряжением о проведении внеплановой проверки /л.д.1-3/, - протокол осмотра места происшествия /л.д.4/, -фототаблицей /л.д.5/, - объяснением ФИО1 оглы /л.д.6/, - копией паспорта ФИО1 оглы /л.д.7/, - данными ЦБДУИГ /л.д.9-11/, -объяснением ФИО4, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу мясной продукции по адресу: М.О., <адрес>, строение 75 «а», к разовым работам она периодически привлекает гражданина <адрес> ФИО1 оглы в качестве рубщика мяса. Договор в письменной форме с ним не заключала, т.к. у него отсутствует разрешение на работу. Оплату производит сама в сумме 500 рублей за смену / л.д.12/; договором субаренды помещение /л.д. 13-16/; - рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 /л.д.17/, протокол об административном правонарушении /л.д. 18-19/, - извлечением из КоАП РФ /л.д. 20/; - копией свидетельства о рождении /л.д.21/; -копией постановления о назначении административного наказания /л.д.22/.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В нарушение указанной нормы Закона ФИО1 оглы осуществлял трудовую деятельность в РФ на территории <адрес> у ИП «<данные изъяты>» без разрешения на работу.

На основании изложенного, действия ФИО1 оглы надлежит квалифицировать по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом на территории <адрес>.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, что суд, так же как и наличие на иждивении малолетнего ребенка, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 оглы следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ст.18.10 ч.2 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес><дата>) (с изм. от <дата>) (вместе с "Протоколом (N 1)" (Подписан в <адрес><дата>), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес><дата>), "Протоколом N 7" (Подписан в <адрес><дата>)) - никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства данного административного дела, а также учитывая, что ФИО1 оглы на территории РФ проживает совместно с женой ФИО6 и малолтеним ребенком, являющимися гражданами РФ, учитывая положения перечисленных нормативно-правовых актов, а так же соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным назначить ФИО1 оглы административное наказание без назначения дополнительного наказания, а именно без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 оглы, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 500501001, ОКТМО 46606000, УИН 18№, Банк: Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, р/с 40№, БИК 044583001, КБК 18№).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>