Решение № 2-2421/2017 2-2421/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2421/2017

Дело № 2-2421/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 02 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Бояршиной Н.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Основание» - ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Основание» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Основание», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 160568 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ООО «Основание» договор долевого участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира <адрес>. В установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик квартиру истцу не передал, в связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Основание» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что квартира была передана истцу по промежуточному акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно истцу были переданы ключи от входной двери, истец с указанной даты мог пользоваться жилым помещением. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частями 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Основание» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор), расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать истцу квартиру №№, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже.

Оплата по Договору произведена истцом ФИО1 в полном объеме в размере 2008780 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Договора, Застройщик обязан передать Дольщику объект долевого строительства в составе введенного в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что передаточный акт между Застройщиком ООО «Основание» и Дольщиком ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного п. <данные изъяты> Договора сроком, в связи с чем истец ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

На день передачи истцу объекта долевого строительства размер ключевой ставки составлял <данные изъяты>% (с ДД.ММ.ГГГГ года), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> дней, цена договора - 2008780 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 159363 рубля 21 копейка (<данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика о том, что объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ года, а потому неустойка может быть начислена только до указанной даты, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ года был подписан промежуточный акт приема-передачи квартиры, который свидетельствовал о выполнении Застройщиком строительных работ по объекту.

Из материалов дела следует, что Разрешение на ввод объекта – 12 этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> – в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из положений статьи 8 Закона № 214-ФЗ, подписание промежуточного акта приема передачи квартиры до получения застройщиком ООО «Основание» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не может расцениваться как надлежащая передача объекта долевого строительства истцу и не освобождает ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки. Кроме того, передача объекта долевого строительства по промежуточному акту Договором не предусмотрена, в соответствии с п.6.2. Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется только по передаточному акту.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79931 рубль 60 копеек (<данные изъяты>

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка в сумме 159363 рубля 21 копейка и штраф в сумме 79931 рубль 60 копеек рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки незначителен, каких либо негативных последствий в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства не наступило, фактически истец могла пользоваться квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает правильным, применив положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100000 рублей, а размер штрафа до 20000 рублей. Соответствующее заявление сделано представителем ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3500 рубль (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основание» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 20000 рублей, а всего 120500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основание» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.