Приговор № 1-1068/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-1068/2017

Дело №1-1068/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 13 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** около 03 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. ..., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по сотовой телефонной связи умышленно сообщила в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, расположенную по адресу: Республика Коми, г. ..., заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.131 УК РФ, относящемся к категории тяжких, а именно об ее изнасиловании неустановленным лицом в помещении бара «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ..., осознавая при этом, что в отношении нее указанного преступления никто не совершал. Данное сообщение ФИО1 ** ** ** было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Сыктывкару за № ..., что послужило основанием для проведения проверки по указанному факту в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ, для чего были отвлечены силы и средства личного состава УМВД России в г. Сыктывкару и следственного отдела по г.Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми. В ходе проведения вышеуказанной проверки информация о совершенном в отношении ФИО1 тяжком преступлении, предусмотренном ч.1 ст.131 УК РФ, не нашла своего подтверждения, в связи с чем, следователем следственного отдела по г.Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении насильственного полового акта в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.Своими преступными действиями ФИО1 нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществление правосудия.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.306 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ..., привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, которая ранее не судима, ..., а также того обстоятельства, что в материалах уголовного дела не имеется сведений, свидетельствующих о склонности подсудимой к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает возможным не признавать отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на правосудие и нормальное функционирование органов государственной власти, затрагивающего интересы общества и государства, данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вместе с тем, привлекалась к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновной и ее семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, ежемесячного дохода виновной, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями сроком на 5 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа ФИО1 сроком на 5 месяцев, обязав ее выплачивать штраф равными частями по 1000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина