Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истцов ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве за каждым на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что с марта 1996 года истцы стали проживать в спорном жилом помещении на основании выданного ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С. Орджоникидзе» работнику ФИО3 ордера на семью из трёх человек на вселение в указанную квартиру. В настоящее время ордер утерян, а ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С. Орджоникидзе» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. При обращении в Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района по вопросу приватизации спорного жилого помещения было выяснено, что квартира отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности г. Кольчугино и Кольчугинского района. Истцы участниками приватизации никогда не являлись. В связи с отсутствием документов не представляется возможным передать квартиру в собственность.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил. Указал, чтоквартира <адрес>, в реестрах объектов муниципальной собственности города Кольчугино и Кольчугинского района не значится, муниципальной собственностью не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве оставил принятие решения на усмотрение суда, указав, что в территориальной базе федерального имущества сведения об объекте недвижимости - квартиры <адрес>, отсутствуют.

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу закона гражданину не может быть отказано в приватизации помещений в домах предприятий при изменении формы собственности, при ликвидации предприятия, в отсутствие правопреемника, поскольку законодательством, регулирующим приватизацию, не установлены условия, которые лишили бы гражданина, в данном случае, права на получение занимаемого помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что в 1996 году ФИО3 и членам его семьи ФИО2 и ФИО4 ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С. Орджоникидзе» была предоставлена для проживания квартира <адрес>. Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 1996 года и до настоящего времени, ранее не принимали участия в приватизации жилищного фонда и имеют право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе» приобрел у ФИО5 и ФИО1 квартиру <адрес> (л.д. 102).

Из трудовой книжки истца ФИО3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Кольчугинском заводе им. С. Орджоникидзе (л.д. 85-89).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией (л.д. 36-37).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области, ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе» был ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационный баланс в налоговый орган не предоставлялся (л.д. 64).

Из сообщения архивного отдела администрации Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы постоянного хранения и по личному составу ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе» на муниципальное хранение не поступали (л.д. 39).

Спорная квартира от ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе» в муниципальную собственность города Кольчугино и Кольчугинского района не передавалась, что следует из отзыва администрации Кольчугинского района (л.д. 52).

Наличие жилого помещения в натуре и его технические характеристики подтверждены техническим паспортом (л.д. 76-84).

Отсутствие зарегистрированных прав на спорную квартиру подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений,справкой МКУ «Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района», отзывом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях(л.д. 14, 15, 54-55), что указывает на невозможность для истцов приватизировать квартиру во внесудебном порядке.

Проживание истцов в спорном жилом помещении с 1996 года подтверждено справкой ООО «ЖЭУ 2» от ДД.ММ.ГГГГ, договорами нагазоснабжение, копиями квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д. 25, 26-27, 28-35).

Согласно справкам Управления муниципальным имуществом администрации Кольчугинского района, Кольчугинского филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не являлись участниками приватизации на территории г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области (л.д. 40, 74).

В своей совокупности указанные обстоятельства и факт того, что спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, не может повлиять на реализацию истцами предоставленного им законом права на однократную бесплатную приватизацию жилья.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истцов не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве за каждым на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков