Решение № 2А-403/2024 2А-403/2024(2А-5487/2023;)~М-4312/2023 2А-5487/2023 М-4312/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-403/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при помощнике судьи Федюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3, УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства, в случае установления утраты исполнительного документа наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.1 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”.Полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного документа: исполнительного листа№ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного документа: исполнительного листа№ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконным, атакже в связи с нахождением исполнительного листа№ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника. Также, административный истец просит взыскать с административных ответчиков <данные изъяты> рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило заявление о принятии отказа от заявленных требований в части признания бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства, в случае установления утраты исполнительного документа наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя, в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2, старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3, УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками, а также уведомлением о вручении судебных повесток.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО1 принят отказ от части исковых требований о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства, в случае установления утраты исполнительного документа наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя. Производство по делу в этой части прекращено.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.О.ЛБ., взыскатель ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку по ставке № % в день, начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП (л.д. №).

Административный иск ФИО1 поступил в Гатчинский городской суд Ленинградской области суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству суда. Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судебные расходы по делу, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела № в суде подтверждаются следующими документами: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПКРФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Таким органом в данном случае является УФССП России по Ленинградской области.

В соответствии с пунктами 12, 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.При этом, иск ФИО1 поступил в приемную Гатчинского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, прирассмотрении дела судом установлено, что права административного истца восстановлены послепоступления иска в суд. Также, суд отмечает, что договор поручения был заключен административным истцом ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №), оплата также внесена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), административный иск направлен в Гатчинский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), при этом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было отменено ДД.ММ.ГГГГг., т. е. уже после обращения административного истца за юридической помощью, подготовки и направления административного иска в суд.Основанием прекращения производства по делу послужило восстановление прав административного истца в ходе рассмотрения административного дела. Возражений по иску ответчики не представили.

Судом установлено, что представитель административного истца ФИО1 по административному делу № принимал участие и не представлял интересы административного истца в судебных заседаниях, при этом им были подготовлены административное исковое заявление с приложенными документами, заявление о рассмотрении без участия, заявление об отказе от административного иска в части.

Таким образом, суд с учетом затраченного времени представителя на оказание услуг по защите интересов административного истца ФИО1, сложности судебных процессов, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с УФССП России по Ленинградской области5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области