Решение № 2-4371/2017 2-4371/2017~М-3920/2017 М-3920/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4371/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-4371/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО РОСБАНК обратилось в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 716954 рубля 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10369 рублей 55 копеек. В обоснование заявленного требования указано, что ПАО РОСБАНК по договору кредитования по кредитной карте ... года предоставило кредит ФИО1 в размере 600000 рублей, под 18,9% годовых, со сроком возврата 11 июля 2016 года. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 716954 рубля 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 569312 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в размере 147642 рубля 34 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, в том числе и по расчетам задолженности по кредитному договору. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела. Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено следующее. ПАО РОСБАНК по договору кредитования по кредитной карте ... предоставило кредит ФИО1 в размере 600000 рублей, под 18,9% годовых, со сроком возврата 11 июля 2016 года. Заемщик ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, банк вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность по кредитному договору, по расчетам истца, по состоянию на 30 августа 2017 года составила 716954 рубля 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 569312 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в размере 147642 рубля 34 копейки. С учетом вышеизложенного, суд находит, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 716954 рубля 73 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 10369 рублей 55 копеек также подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 716954 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10369 рублей 55 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.П.Окишев Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Окишев А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4371/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4371/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4371/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4371/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4371/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4371/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|