Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием представителей сторон,

при секретаре Лютиковой Е.В.,

с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

03.05.2017 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Зенковский районный суд <адрес> с иском о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в <адрес>, признании недействительными записи регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру за ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4

Свои требьования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО6 и ФИО5 был заключен договор передачи в собственность <адрес> в <адрес> в равных долях каждому. Он О приватизации узнал в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о разделе имущества супругов, считает что так же имел право на приватизацию данной квартиры, так как данная квартира была приобретена в период брака с ФИО3, кроме того он не давал согласия на приватизацию данной квартиры, поэтому просит признать данную сделку не действительной.

Истец ФИО2 просил иск удовлетворить, так как он не имеет собственного жилья, живет с матерью, не давал согласия бывшей супруге на приватизацию, и не знал об этом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, так как ФИО2 узнал о приватизации квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ, не давал согласия на приватизацию, не отказывался от приватизации, поэтому сделка должна быть признана не действительной.

Истец ФИО7, пояснила, что с иском не согласна, так как отец знал о приватизации квартиры.

Ответчик ФИО3 действующая за себя и за ФИО5, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2, знал о приватизации, так как они жили одной семьей. Кроме того он выписался из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому права на приватизацию не имел.

Представитель ответчика ФИО8, просил отказать в иске истцу за истечением срока исковой давности, так как ответчик знал о приватизации квартиры.

Представитель Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, представил в суд возражения на иск, просил применить срок исковой давности, и отказать истцу в иске.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика и третьего лица заявлено о пропуске срока исковой давности, согласно положений ст. 199 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ФИО9 о том что он узнал о приватизации квартиры, только в ДД.ММ.ГГГГ суд считает надуманными, они не подтверждаются доказательствами согласно ст. 56 ГПК РФ. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МАУ МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг « не может являться доказательством данного факта.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно поквартирной карточке на момент заключения договора в <адрес> проживали и состояли на регистрационном учете ФИО3, ФИО10 и ФИО5

На момент приватизации ФИО2 регистрацию в спорной квартире не имел, добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и был вселен ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован по настоящее время.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на подачу иска Унгуровым МюВ. о признании не действительным договора приватизации, с момента регистрации данного договора в ЕГРП. ФИО9 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

применить срок исковой давности в отношении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в <адрес> о признании недействительными записи регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности по 1/4 доли в праве собственности на квартиру за ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и отказать истцу в иске в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2017г.

Судья: