Решение № 2А-4135/2020 2А-4135/2020~М-3411/2020 М-3411/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-4135/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1, ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным действия по взысканию денежных средств и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1, ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным действия по взысканию денежных средств и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ФИО2 стало известно о списании денежных средств с его лицевых счетов судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1: ... в размере ... копейки с лицевого счета ... Якутского отделения Сбербанка ... по исполнительному производству ... от ... постановлением о взыскании ... от ...; ... в размере ... копейка с лицевого счета ... Якутского отделения Сбербанка ... по исполнительному производству ...-ИП от ... постановлением о взыскании ... от ...; ... с его лицевого счета индивидуального предпринимателя ... Якутского отделения Сбербанка ... инкассовым поручением ... в размере ... копейка по исполнительному производству ...-ИП от ... постановлением о взыскании ... от ... и инкассовым поручением ... в размере 16591 рублей 41 копейка по исполнительному производству ...-ИП от ... постановлением о взыскании ... от .... Административный истец просит суд признать указанное действие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1 незаконным, поскольку должником по исполнительным производствам он не является, обязать вернуть удержанные денежные средства, исключить его как ответчика по исполнительным производствам ..., ...-ИП, ...-ИП, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Его ходатайство о рассмотрении искового заявления посредством видеоконференцсвязи удовлетворить не представилось возможным по техническим причинам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по находящимся в его производстве трем исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 были выявлены несколько банковских счетов, после чего произведено взыскание в размере 41 тысяч рублей и перечислено взыскателю. После этого по инициативе ФИО2 состоялся телефонный разговор и выяснилось, что этот ФИО2 является двойником должника ФИО2 по исполнительным производствам по фамилии, имени, отчеству. Не считает свои действия незаконными, поскольку взыскания были обращены в отношении ФИО2, который проживает в ..., а каким образом Сбербанк РФ взыскал с проживающего в Якутии ФИО2, ему неизвестно. В настоящее время им принимаются меры по возврату неправильно удержанных денежных средств, осталось возвратить порядка 14 тысяч рублей. Все ограничения по банковским счетам ФИО2 им сняты

Представители административных ответчиков ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и представитель заинтересованного лица ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ на основании судебного приказа ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу ...» задолженности в размере 113001 рублей 92 копейки.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу УФССП РФ по РТ задолженности в размере 23270 рублей 73 копейки.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу УФССП РФ по РТ задолженности в размере 10914 рублей 91 копеек.

Согласно представленной административным истцом ФИО2 информации об арестах и взысканиях Якутского отделения Сбербанка ... с его лицевого счета ... списаны денежные суммы: ... в размере 3364 рубля 24 копейки по исполнительному производству ... от ...; ... в размере 10914 рублей 91 копейка по исполнительному производству ...-ИП от ....

В соответствии с инкассовым поручением ... от ... с лицевого счета административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2 ... Якутского отделения Сбербанка ... списана денежная сумма в размере 16591 рублей 41 копейка по исполнительному производству ...-ИП от ....

В соответствии с инкассовым поручением ... от ... с лицевого счета административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2 ... Якутского отделения Сбербанка ... списана денежная сумма в размере 10914 рублей 91 копейка по исполнительному производству ...-ИП от ....

Из копии паспорта административного истца ФИО2 следует, что он является уроженцем села Майя ... Якутской АССР.

Из материалов исполнительных производств ..., ...-ИП, ...-ИП следует, что должник ФИО2 является уроженцем ... Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства в судебном заседании административным ответчиком не оспаривались.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что исполнительные производства ..., ...-ИП, ...-ИП в отношении должника ФИО2 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

По указанным исполнительным производствам действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ..., ... и ... взысканы с лицевых банковских счетов административного истца ФИО2 денежные средства в размере ....

Учитывая изложенное, и тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период нахождения в его производстве исполнительных производств, не с должника ФИО2, а с административного истца ФИО2, были ошибочно удержаны денежные средства, которые административному истцу своевременно не возвращены, требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о понуждении административного ответчика устранить допущенное нарушение Закона также подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения судом решения по данному административному делу, ошибочно удержанные денежные средства по исполнительным производствам административному истцу в полном объеме не возвращены.

Поскольку административный истец ФИО2 не является ответчиком по исполнительным производствам ..., ...-ИП, ...-ИП, то его требование об исключении из числа должников по указанным исполнительным производствам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Административное исковое заявление к ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... удовлетворению не подлежит, поскольку незаконное действие и бездействие допущено судебным приставом-исполнителем ФИО1, требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 – 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Административным истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ... на сумму 5 000 рублей, однако произведенные расходы договором оказания юридических услуг или иными документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании судебных расходов в размере 5300 рублей в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1 по взысканию с лицевого счета от ... Якутского отделения Сбербанка РФ от ... и от ..., с лицевого счета индивидуального предпринимателя ... Якутского отделения Сбербанка РФ от ... денежных средств в размере ... по исполнительным производствам ..., ...-ИП, ...-ИП - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1 возвратить ФИО2 взысканные денежные средства по исполнительным производствам ..., ...-ИП, ...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1 исключить ФИО2, как ответчика по исполнительным производствам ..., ...-ИП, ...-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления к ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 5300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов