Решение № 2А-172/2020 2А-172/2020~М-758/2019 М-758/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-172/2020

Дело № 2а-172/2020

64RS0036-01-2019-000957-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Иваниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баум ФИО16 к административному ответчику Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными действий в части отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО3 состоят в списке граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами, проживающими на территории <адрес> в составе семьи 2 человека. В июне 2017 года она обратилась в администрацию <адрес> по вопросу выдачи государственного жилищного сертификата, как вынужденному переселенцу. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, согласно которому ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> был получен ответ, в котором указано, что в сводном списке граждан, изъявивших желание принять участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» административный истец с составом семьи 2 человека значилась под номером один. При этом, административному истцу было вновь отказано в предоставлении жилищного сертификата на основании того, что она, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете составом семьи 2 человека – ФИО2 и ФИО3, а дочь ФИО4 в состав семьи не включена, что не соответствует требованиям Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. Также ответчик указал, что ФИО2 и ее супруг проживают в доме, принадлежащем их дочери ФИО4 на праве собственности, что означает принятие мер по самостоятельному обустройству. ФИО2, ссылаясь на решение Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены обстоятельства того, что ФИО2 и её супруг ФИО3 в жилом доме, принадлежащем на праве собственности их дочери ФИО4, постоянно не проживают, не являются одной семьей и совместного хозяйства не ведут, выражает несогласие с доводами административного ответчика о том, что она предприняла меры по самостоятельному обустройству, и, полагая, что отказ ответчика в выдаче жилищного сертификата является необоснованным, а незаконными действиями ответчика ей причинены моральные и физические страдания, в иске просит признать незаконными действия административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в части отказа в выдаче ей государственного жилищного сертификата и взыскать с административного ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (по доверенности ФИО6) в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является ее дочь ФИО7 В заявлении о включении в список на получение сертификата для приобретения жилья административный истец местом своего жительства указала именно этот адрес, предоставив справку с места жительства, таким образом, истец обеспечена жилым помещением для постоянного проживания применительно к условиям госпрограммы. Кроме того, учитывая, что административный истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в случае, если бы она в заявлении на включение в список на получение сертификата для приобретения жилья, в качестве своего места жительства указала квартиру, которую снимает на условиях найма, ей также было бы отказано в выдаче жилищного сертификата в связи с ухудшением своих жилищных условий.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (по доверенности ФИО8) в судебном заседании полагала, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, при этом пояснила, что по данным администрации, ФИО2 и ее супруг ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, владельцем жилого дома является их дочь ФИО4

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.106, 114, 119, 136, 139, 203-206).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Татищевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.107, 117, 136, 194, 203, 207).

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.108, 111, 137, 210).

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО6, представителя заинтересованного лица администрации Вязовского муниципального образования ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 и ее супруг ФИО3 приобрели статус вынужденных переселенцев ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался, в последний раз был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-102).

Административный истец ФИО2 и её супруг ФИО3 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете в администрации Татищевского муниципального района <адрес> (т.1 л.д. 70 обр.стор., 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о включении её с составом семьи 2 человека (она, супруг ФИО3) в список на получение сертификата для приобретения жилья на территории Саратовской области в рамках госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами, изъявившими желание получить сертификат в 2019 году. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление (рапорт) о выдаче ей на состав семьи из двух человек государственного жилищного сертификата в рамках мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем» (т.1 л.д. 68-70).

Впоследствии административному истцу было отказано в выдаче жилищного сертификата по тем основаниям, что при проверке предоставленных документов были выявлены недостоверности сведений, содержащихся в них, а именно, в вышеуказанных заявлениях ФИО11 указывает состав семьи 2 человека (она и супруг ФИО3), не указывая при этом дочь ФИО4, которая по смыслу Закона РФ «О вынужденных переселенцах» относится к членам семьи вынужденного переселенца, то есть административного истца ФИО2, она является собственником жилого помещения, в котором проживает ФИО2 и ФИО3, что указывает на то, что в период проживания в Российской Федерации административным истцом предприняты меры по самостоятельному обустройству, тогда как государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства. При этом указано, что отказ в выдаче жилищного сертификата не лишает ФИО2 и ФИО3 возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе положений жилищного законодательства (т.1 л.д.31-35).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, в качестве членов их семьи указаны: ФИО4 – дочь, ФИО9 – зять, ФИО10 – внучка (т.1 л.д.72 обр.стор., 73 обр.стор., 74, 81,197).

В заявлении о включении в список на получение сертификата от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении (рапорте) на выдачу государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 собственноручно в качестве своего места жительства и места жительства ФИО3 указала: <адрес> (т.1 л.д. 68-70).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района, ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также по вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем данного дома является ФИО4 В данной справке указано, что произвести обследование жилищных условий специалистам администрации не представилось возможным ввиду того, что владелец дома отказался проводить обследование (т.1 л.д.197).

Как следует из рапорта УУП отдела МВД России по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, совместно с ними зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО9, ФИО10 зарегистрирована, но на данный момент не проживает (т.1 л.д.196).

Собственником жилого дома общей площадью 78,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является дочь административного истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189).

По смыслу ст. 6 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства либо нуждаются в улучшении жилищных условий по причине отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (далее - Правила) в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.п. «ж» п. 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Подпунктом «б» п. 17 Правил установлено, что членами семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы, указанного в п.п. «ж» п. 5 настоящих Правил, признаются проживающие с гражданином - участником ведомственной целевой программы независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В силу п.3 ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае, если они ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче сертификата ФИО2 и её супруг ФИО3 были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности их дочери.

Наличие постоянной регистрации ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении, в котором также зарегистрирована и проживает их дочь ФИО4, подтверждает факт проживания административного истца и её супруга по указанному адресу. Данный факт, кроме того, подтверждается иными доказательствами: объяснениями представителя администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО8 и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного ФИО15, которые подтвердили, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, а также рапортом УУП, заявлениями ФИО2 о включении в список на получение сертификата и на выдачу сертификата, в которых она собственноручно местом своего и ФИО3 жительства указала данный адрес, вышеуказанными справками с места жительства, которые также подтверждают факт постоянного проживания ФИО2 и ФИО3 по данному адресу.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что она и ФИО3 фактически по данному адресу в с.Вязовка не проживают, а проживают в г.Саратове на съемной квартире, не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Представленный в судебном заседании договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 найма жилого помещения по адресу: <адрес>, исследованная видеозапись, демонстрирующая, как ФИО2 заходит в квартиру, расположенную по указанному адресу, показания свидетеля ФИО9 (супруга дочери истца) о том, что ФИО2 и ФИО3 проживают в г.Саратове на съемной квартире, где именно он не знает, показания свидетеля ФИО13, который, будучи в гостях у ФИО4 и ФИО9, ФИО2 и ФИО3 там не видел, протокол опроса представителем административного истца ФИО5 ФИО14, который пояснил, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО12 и она её сдает пожилой женщине, не опровергают факта того, что постоянным местом жительства административного истца ФИО2 и её супруга ФИО3 является <адрес>.

Доводы представителя административного истца о том, что решением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что регистрация истца по данному адресу носит административный характер, постоянно по данному адресу она не проживает, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку уже после вынесения указанного решения ФИО2 в заявлениях о включении в список на получение сертификата для приобретения жилья и о выдаче жилищного сертификата указала местом своего жительства и супруга ФИО3 вышеназванный адрес в <адрес>.

Наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской Федерации следует расценивать, как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на территории Российской Федерации, тогда как установленные Законом «О вынужденных переселенцах» льготы и гарантии, призваны обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам.

Административный истец ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, вселена собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении и другие вышеуказанные доказательства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обеспеченности административного истца жилым помещением для постоянного проживания применительно к условиям госпрограммы, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика в части отказа в выдаче государственного жилищного сертификата административному истцу следует отказать. Следовательно, не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Баум ФИО17 признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в части отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.