Решение № 2-2511/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2511/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2017

Дело № 2-2511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при секретаре Колдине М. И., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 о запрете эксплуатации объекта не по назначению,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

17.07.2017 приняты уточненные исковые требования, а именно истец просил: запретить ФИО3 эксплуатацию строения по адресу г. Екатеринбург, ул. < адрес > в качестве объекта коммерческой деятельности в виде закусочной, то есть для целей не связанных с проживанием одной семьи; запретить ФИО3 передачу строения по адресу < адрес > иным лицам, в том числе на договорных условиях в качестве объекта коммерческой деятельности в виде закусочной, то есть для целей, не связанных с проживанием одной семьи.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.05.2017, выданной сроком на шесть месяцев, наделенная истцом правом признания исковых требований исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок,представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчикам разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 о запрете эксплуатации объекта не по назначению удовлетворить.

Запретить ФИО3 эксплуатацию строения, расположенного по адресу: < адрес >, в качестве объекта коммерческой детальности в виде закусочной, то есть для целей, не связанных с проживанием одной семьи.

Запретить ФИО3 передачу строения, расположенного по адресу: < адрес > иным лицам, в том числе на договорных условиях в качестве объекта коммерческой деятельности в виде закусочной, то есть для целей, не связанных с проживанием одной семьи.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

С даты вступления в законную силу настоящего решения суда отменить меру по обеспечению иска в виде ареста здания, расположенного по адресу: < адрес >, принятого определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья (подпись) Е. В. Максимова