Решение № 12-600/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-600/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 12 июля 2021 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 11.05.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 в жалобе указывает на несогласие с постановлением мирового судьи.

В судебном заседании 06.07.2021 ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 25 февраля 2021 года в 03 часа 40 минут автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали. Ранее он ехал с работы, и в районе дома 53 корпус 1 по ул. Орджоникидзе у него закончился бензин. Он загнал автомобиль в сугроб и ушел домой. Ночью с другом пришел к месту, где оставил машину, и они вдвоем пытались ее вытолкать из сугроба. В это время мимо проезжали сотрудники Росгвардии, с которыми у него возник конфликт. Сотрудники Росгвардии вызвали ГИБДД. По приезду сотрудники ГИБДД составили на него административный материал, направили его на освидетельствование в ОНД. Почему он не делал таких заявлений в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, пояснить не смог. Также не пояснил, почему не сделал никаких замечаний по поводу того, что не управлял автомобилем, при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средством и направлении его на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание, назначенное на 12.07.2021, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В судебном заседании 12.07.2021 в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что является командиром взвода Управления Росгвардии по Тверской области. 25 февраля 2021 года он нес службу с зам. командира ФИО2 по Московскому району г. Твери. В ночное время около 03 часов ими был замечен автомобиль Фольксваген Пассат, водитель которого не справился с управлением и съехал в кювет. После этого автомобиль выехал из кювета и повернул к магазину «Атак» на ул. Орджоникидзе, припарковавшись на стоянке. Они подошли к автомобилю, чтобы узнать, в чем дело. Помимо водителя, которым, как теперь ему известно, являлся ФИО3, в машине находилось двое пассажиров. Все граждане вели себя странно, давали противоречивые объяснения по поводу своего поведения. У водителя ФИО3 имелись явные признаки наркотического опьянения, была невнятная речь, заторможенные движения, расширены зрачки, о чем была передана информация в Московский отдел полиции. По приезду сотрудников ГИБДД ФИО3 был передан им, и составлен рапорт. Почему рапорт отсутствует в материалах дела, ему неизвестно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, нахожу жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении ФИО3 25.03.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в 03 часов 40 минут 25.02.2021 года ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по адресу: <...>, управлял транспортным средством – Фольксваген Пассат, гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за № 475.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом ФИО3 от его прохождения. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования согласно акту № от 25.02.2021 года у ФИО3 было установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, и иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности и допустимости и достаточности.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 и отстранение его от управления транспортным средством проходило при ведении видеозаписи, которая была исследована мировым судьей. Каких-либо замечаний по факту изложенных в процессуальных документах по делу об административном правонарушении сведений, из материалов дела не усматривается, замечаний в протоколах по сути их содержания нет.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, изложены только при рассмотрении его жалобы районным судом, ранее такая версия заявителем не выдвигалась. Между тем, данное утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, изложенными выше, который пояснил, что ФИО3 управлял автомобилем Фольксваген Пассат. Он (ФИО1) являлся очевидцем того, как ФИО3 не справился с управлением, съехал в кювет, с учетом наличия у него признаков опьянения, сотрудниками Росгвардии был вызван наряд ДПС.

При таких обстоятельствах, ФИО3 является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Несогласие представителя ФИО3 с изложенными в постановлении выводами, к которым пришел мировой судья при рассмотрении настоящего дела, не влекут его отмену.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Бурше

1версия для печати