Решение № 2А-741/2026 2А-741/2026~М-21/2026 2А-742/2026 М-21/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-741/2026

Дело № 2а-742/2026

УИД 61RS0004-01-2026-000050-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.С.Ю. к административному ответчику Муниципальному казначейству г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, обосновывая свои требования следующим. Административный ответчик длительное время, по несущественным причинам отказывает в исполнении требований исполнительного документа. Так летом 2025 года М.С.Ю. обратился к административному ответчику и представил все необходимые документы для исполнения, но письмом от 28.07.2025, документы были возвращены без исполнения, т.к. итоговая сумма в исполнительном листе не соответствовала взысканным суммам. Вместе с тем, из определения и самого исполнительного листа видно, что сами взысканные суммы (каждая из них) указаны верно и просто имеется описка в итоговой сумме. Административный истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки. Определением суда от 17.11.2025 описка была исправлена.Номер дела указан в определении – 2-4491/25, поскольку дело является переходящим на 2025 год и до настоящего времени продолжается. По этой причине судом верно сейчас указан, в выданном исполнительном листе номер дела, а именно: 2-4491/25, т.к. Инструкцией по судебному делопроизводству в районных судах предусмотрено, что в листе указывается номер дела, каким это дело обладает в настоящее время. В данной части никакие нарушения Ворошиловским районный судом не допущены, никаких подтверждений небрежности выполнения судом своих обязанностей в указанной части не имеется. Заявление об исправлении описки рассматривается в рамках материала, присваивается номер «13». В судебных актах (определениях) указываются те номера, под которым дело (материал) находится в суде. Если дело переходящее, то номер указывается следующего года. Если документ (исполнительный лист) выдается в 2025 году, то указывается номер дела за 2025 год. То, что определение о взыскании судебных расходов в 2024 году – не является основанием для указания в исполнительном листе номера дела за 2025 год, т.к. это прямо противоречит требованиям Инструкции.

На основании изложенного просит признать незаконным ответ административного ответчика от 12.12.2025 № 59.32.15-18/397 и его действия по возврату административному истцу без исполнения исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону от 10.12.2025 ФС №, обязав устранить допущенные нарушения, приняв указанный исполнительный лист, определение суда от 17.11.2025 об исправлении описки и определение от 10.06.2025 о взыскании судебных расходов к исполнению, исполнить требования исполнительного листа, а при неясности исполнения – обратиться в орган, выдавший данный исполнительный лист. Также административный истец просит взыскать судебную неустойку.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует поступившее от М.С.Ю. до начала судебного разбирательства ходатайство о приобщении документов к материалам административного дела и указание на то, что он настаивает на удовлетворении административных исковых требований, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – Т.И.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении (объявлении перерыва) судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание. Суд рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворение. Дата судебного разбирательства была согласована с представителем административного истца при отложении в судебном заседании 10.02.2026, оснований для повторного отложения слушания дела, у суда не имеется.

Дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – А.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – П.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал что для удовлетворения заявленных требований, оснований не имеется.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 26 Конституции Российской Федерации ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № по иску М.У.С., М.С.Ю. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Министерству строительства, архитекторы и территориального развития Ростовской области об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности и по встречному иску Администрации г. Ростова-на-Дону к М.С.Ю., М.У.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании муниципальной собственности, выселении.

Решение по указанному гражданскому делу принято 3 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2025 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2024 года изменено в части цены изымаемого жилого помещения.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2025 рассмотрено заявление М.С.Ю. и М.У.С. о взыскании судебных расходов, которым требования удовлетворены в части, в пользу заявителей взысканы с Администрации г. Ростова-на-Дону судебные расходы по указанному выше гражданскому делу. В пользу М.У.С. в размере 25000 рублей, в пользу М.С.Ю. в размере 25742 рублей.

В определении о взыскании судебных расходов указан номер дела: №; УИД №; №.

Заявителям выданы исполнительные листы. М.У.С. 15.07.2025 выдан исполнительный лист от 10.06.2025 по делу № о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

М.С.Ю. 15.07.2025 выдан исполнительный лист от 10.06.2025 по делу № о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 424 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 25742 рублей.

Административный истец и М.У.С. обратились к административному ответчику, предъявив определение о взыскании судебных расходов и исполнительные документы для исполнения указанных требований.

В отношении М.У.С. требования исполнены.

М.С.Ю. исполнительные документы возвращены с указанием на наличие арифметической ошибки в размере взысканных сумм.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2024 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.04.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

28.10.2025 гражданское дело возвращено в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с присвоением нового номера - №.

Административный истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об исправлении описки в определении суда о взыскании судебных расходов.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2025 в определении от 10 июня 2025 исправлена арифметическая ошибка.

В определении об исправлении арифметической ошибки указан номер дела – №; УИД №; №.

М.С.Ю. 10.12.2025 выдан исполнительный лист ФС № от 10.06.2025 по делу №о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 424 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 25724 рублей.

Указанный исполнительный документ был предъявлен административным истцом в Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону 10.12.2025 вместе с прилагаемыми документами.

12.12.2025 заявление М.С.Ю. было рассмотрено административным ответчиком и подготовлено заключение о несоответствии представленного пакета документов требования, установленным пунктами 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ, исполнительный лист ФС № от 10.06.2025 возвращен административному истцу без исполнения.

Исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с муниципальных казенных учреждений осуществляется Муниципальным казначейством г. Ростова-на-Дону в соответствии с приказом Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону от 20.10.2021 № 140 «Об утверждении Порядка ведения учета и осуществления хранения исполнительных документов, связанных с их исполнением», принятым в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера.

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ) который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета учреждения – должника.

В представленных административным истцом документах административному ответчику указаны разные номера гражданских дел (исполнительный лист и определение об исправлении арифметической ошибки), финансовый орган самостоятельно определить соответствие номера дела, возможности не имеет. Финансовый орган может лишь обратиться в суд за разъяснением судебного акта, в случае неясности его исполнения.

Ссылка административного истца на тот факт, что гражданское дело по его иску является «переходящим», в связи с чем, присваивался иной номер, является несостоятельной, поскольку решение суда вынесено до окончания календарного года – 03.12.2024.

Также не принимается судом и довод о том, что М.С.Ю. получен ответ из Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, в котором указано на отсутствие оснований для изменения номера дела в исполнительном листе, поскольку для устранения несоответствий номеров дел в выданных административному истцу документах, имеется иной способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком права административного истца не нарушены.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебной неустойки.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования М.С.Ю., оставить без удовлетворений в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2026 года.

Судья Кукленко С. В.