Решение № 2А-259/2024 2А-259/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-259/2024

Гр. дело № 2а-259/2024

УИД № 34 RS0018-01-2024-000254-86


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 05 марта 2024 года дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Калачёвского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Калачёвскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО4, действующего по доверенности, обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу- исполнителю Калачёвского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ( далее Калачёвский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ( далее ГУ ФССП России по Волгоградской области) о признании бездействия незаконным.

В обосновании административного иска указано следующее.

В производстве Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП ГУ ФССП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Югорским районным судом <адрес>-Югры по гражданскому делу № г.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались никакие действия по исполнению судебного акта, им ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую не был дан ответ.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Калачёвского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в игнорировании жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 через представителя по доверенности ФИО4, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по выполнению своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Калачёвского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений; обязать судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 исполнить исполнительное производство, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Калачёвский районный суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика Калачёвский РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности ( л.д. 9) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Калачёвского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО9, в производстве которого с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство№-ИП, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на разъяснения Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, согласно которого взыскателю ФИО1, в чью пользу было принято решение суда, необходимо лично подать заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по форме Р13014, приложив требуемые документы.

Представитель административных ответчиков Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> - начальник отделения - старший судебный пристав Калачёвского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку препятствий ФИО1 в оформлении доли в уставном капитале ООО « АНРО» согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с её стороны нет препятствий в исполнении судебного акта и оформлении ФИО1 доли в уставном капитале ООО «АНРО». Кроме того, она направляла в Калачёвское РО СП разъяснение Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на обращение о передаче доли в уставном капитале ООО «АНРО», согласно которого взыскателю ФИО1, в чью пользу было принято решение, необходимо самому подать в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Просит суд в части требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП исполнить исполнительное производство, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов, других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено.

На исполнении в Калачёвском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ( судебный пристав-исполнитель ФИО9) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Югорским районным судом <адрес>-Югры в отношении ФИО8 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Признать право собственности ФИО1 А.Е. и ФИО8 на долю в уставном капитале ООО « АНРО» (ОГРН <***>, ИНН<***>) номинальной стоимостью 10 000 рублей в размере по 50% за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ в Калачёвский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от представителя взыскателя ФИО2- ФИО4 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащая требование принять меры к удовлетворению требований взыскателя.

В силу ч.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 6 той же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено упомянутым Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона №- ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные, права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст.49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП жалоба представителя взыскателя ФИО1- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащая требование принять меры к удовлетворению требований взыскателя, рассмотрена не была и ответ взыскателю либо его представителю направлен не был, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и ходатайств участников исполнительного производства.

Вместе с тем, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП путем направления ксерокопий материалов исполнительного производства взыскателем и его представителем перед судебным приставом-исполнителем, не заявлялось.

В материалах исполнительного производства имеется информационное письмо Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, согласно которого взыскателю ФИО1, в чью пользу было принято решение суда, необходимо подать заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по форме Р13014, приложив требуемые документы.

Кроме того, исходя из текста резолютивной части решения Югорского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. суд не обязывал ФИО8 совершать определенные действия - передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, или воздержаться от совершения определенных действий, как того требуют от должника положения ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, наличие в производстве судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 действующего исполнительного производства № 68654/23/34310-ИП в отношении должника ФИО10, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен только факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части нерассмотрения жалобы ФИО1 в лице его представителя от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении заявителю ответа на неё.

В остальном нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП последним не доказаны и судом не установлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в остальной его части.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя ФИО2 в лице представителя ФИО4 от 25 октября 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя и ненаправлении ответа на неё в установленные законом сроки.

В остальной части административных исковых требований ФИО2 в лице представителя ФИО4 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий

судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 марта 2024 года.