Постановление № 1-96/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Постановление

23 марта 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ничипорчука В.Н., потерпевшего Е.А.А., подсудимого ФИО1, защитника Берестовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.01.2021 в период с 12.00 до 12.30 часов около д. 20А по Новосильскому шоссе г. Орла обнаружил в снегу пластиковую банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №***, эмитированную на имя Е.А.А., которую последний утерял, со счета которой решил тайно похитить денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО1 14.01.2021 совершил оплату покупок путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты в 12.31 часов в магазине «Табакерка» по адресу: <...>, на сумму 100 рублей; в 12.33 часов в магазине «Пекарня Пари-Вари» по адресу: <...>, на сумму 94 рубля; в период с 12.33 по 13.05 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: <...> д. 8, на сумму 109,89 рублей; в 13.09 часов в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <...>, на сумму 450 рублей.

Таким образом ФИО1 14.01.2021 в период с 12.30 до 14.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №*** открытого на имя Е.А.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 753,89 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 31 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5, 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании (ч. 2 ст. 34 УПК РФ).

Согласно предъявленному обвинению действия, связанные с хищением денежных средств потерпевшего, а именно оплату товаров посредством банковской карты последнего ФИО1 произвел трижды на ул. Паровозной г. Орла, то есть в Железнодорожном районе г. Орла, и последнюю на ул. Михалицына г. Орла, то есть в Северном районе г. Орла, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом инкриминируемое ФИО1 преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Орла, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция Северного районного суда г. Орла, поскольку кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Определение места совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по месту нахождения банковского счета является необоснованным, поскольку хищение совершено путем кражи, а не мошенничества.

В судебном заседании подсудимый и защитник возражали относительно продолжения рассмотрения уголовного дела Советским районным судом г. Орла.

Государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным рассмотрение уголовного дела Советским районным судом г. Орла.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Северный районный суд г. Орла, поскольку подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ, в соответствии со ст. 8 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 8, 31, 34, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 С.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Северный районный суд г. Орла.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков