Решение № 2-5654/2017 2-5654/2017~М-4586/2017 М-4586/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5654/2017

Дело № 2-5654/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к АО СГК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО СГК «Югория» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП с участием двух транспортных средств, имевшим место 15.03.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н №

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «Мерседес бенц », г/н №, который находится в собственности ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СГК «Югория».

Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, ответчик произвел ему выплату страхового возмещения, но не в полном размере.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал независимую оценку, согласно которой, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38395 руб., УТС – 7640 руб., за оценку оплачено 14 000 руб.

ФИО3 обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда и нотариальные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила расчет неустойки с 12.04.2017г. по 21.06.2017г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, наступление страхового случая и сумму ущерба по независимой оценке не оспаривала.В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.03.2017г. на ул. К.Маркса у д. 5 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н № под управлением собственника ФИО3 и «Мерседес Бенц », г/н №, под управлением ФИО4 который находится в собственности ФИО5

Автомобили получили механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании материалов административного материала, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО4

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в АО СГК «Югория».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно материалам дела ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу »).Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств».Извещение о ДТП заполнено водителями в соответствии с Правилами обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно материалам дела 22.03.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.03.2017г. страховщик осмотрел поврежденный автомобиль.

12.04.2017г. произведена выплата 20200 руб.

14.06.2017г. получена претензия с независимой оценкой. 21.06.2017г. выплачено УТС в размере 5414, 50 руб.

Истец не согласился с выплаченными суммами и организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38395 руб., УТС – 7640 руб., за оценку оплачено 14 000 руб.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении независимой оценки не соответствуют действительности, не оспаривалось сторонами, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: 20420,50 руб.: 38395 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 7640 руб. (УТС) - 25614,50 руб. (обща сумма выплат), который подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просил о взыскании соответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Штраф составит: 20420,50х50%=10210,50 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом мнения сторон и выплаты страхового возмещения в части в добровольном порядке суд снижает размер штрафа до 5000 руб.

Истец заявил требования о взыскании неустойки с 12.04.2017г. (21 день от подачи заявления о выплате) от суммы недоплаты 25835 руб. по 21.06.2017г. (вторая выплата). Ответчик расчет неустойки не оспаривал.

Неустойка составит: 25835 руб. х1% х 75 дней=19376,25 руб.

С учетом разумности и справедливости, мнения сторон, применяя ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 5000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере 8000 руб.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14 000 руб., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально.

Суд отказывает во взыскании расходов за услуги аварийного комиссара, поскольку они не являлись необходимыми для выплаты страхового возмещения. Также нет оснований для взыскания расходов за оформление доверенности в сумме 1850 руб., поскольку она выдана на представление интересов истца не только в суде по заявленным требованиям.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 52720,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО2 денежные средства в сумме 52720 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 963 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.