Постановление № 1-79/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

помощника прокурора Бирюкова В.Г.,

защитника Касьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение рыбы, вступил в предварительный сговор с ФИО2, после чего примерно в 19 часов 00 минут, на автомобиле УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли к пруду <адрес>, где в зарыбленном пруду, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, используя, накачанную резиновую лодку марки «Муссон» в качестве плавательного средства, установили в водоеме поперек берега, три жаберные сети общей длиной 225 метров, высотой 1,7 метра, с шагом ячеи 8х8 см, и используя запрещенное орудие лова водных биологических ресурсов, выловили 14 экземпляров рыбы вида «Карп», общим весом 36,9 кг., стоимостью 120 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 4428 руб., принадлежащей Главе Крестьянско-Фермерского хозяйства ФИО3

Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 164).

В ходе следствия ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 162).

Поскольку в ходе предварительного расследования следствие пришло к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, следователем СО Отдела МВД России по Пролетарскому району ФИО4 с согласия начальника СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области ФИО5 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления средней тяжести (л.д. 166-174).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

Защитник Касьяненко С.В. поддержал ходатайство о применении в отношении его подзащитных ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Главы КФХ «Великокняжеское» ФИО3 по доверенности О.А.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так же просил суд прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. Суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме причиненный ущерб, принесли извинения. Претензий к ним он не имеет.

При этом в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего Главы КФХ «Великокняжеское» ФИО3 по доверенности О.А.С., согласно которому ему разъяснено право заявить гражданский иск, иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме, а именно в сумме 4428 руб., а также принесены ФИО1 и ФИО2 извинения (л.д. 153).

Государственный обвинитель Бирюков В.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: ФИО1 и ФИО2 считаются впервые привлеченными к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, их защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинения ФИО1 являются обоснованными, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так же обвинения ФИО2 являются обоснованными, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления).

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76.2 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 126).

ФИО2 ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 144).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб потерпевшему, а именно материально в денежном выражении и принесли свои извинения.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемых об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемых, их семей, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны, ФИО1 и ФИО2 заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 (доход составляет – до 50 000 рублей), суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 (доход составляет до 50000 рублей), суд считает возможным определить ФИО2 судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России ФИО4 о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенных штрафов ФИО1 и ФИО2 необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 612801001,

ОГРН <***>,

Наименование получателя УФК по Ростовской области (58 00 Отдел МВД России по Пролетарскому району),

л/с <***>,

р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001,

ОКТМО 60645101001,

КБК 188 116 21 05 00 56 000 140, УИН 0.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рыбу вида «Карп», в количестве 14 экземпляров, 2 экземпляра рыбы вида «Сазан», хранящиеся в морозильной камере №5 «ИП ФИО6.», расположенной по адресу: <адрес>, уничтожить; резиновую лодку «муссон», рыболовный резиновый костюм, резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности; три жаберные сети общей длиной 225 метров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.