Приговор № 1-895/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-895/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Гаренских А.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, регистрации на территории Красноярского края не имеющего, проживающего в <адрес> судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> по месту своего временного проживания. В этот момент у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>., находящегося на тумбочке около окна указанной квартиры. Реализуя задуманное, ФИО2, около 06 часов 00 минут указанных выше суток, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащей <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Гаренских А.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не представил возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО2 его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанная явка с повинной была написана ФИО2 после задержания при имеющихся у сотрудников полиции сведений о причастности последнего к совершению преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность ФИО2, который, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления корыстной направленности в условиях рецидива, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил указанное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> в связи с чем, с учетом личности ФИО2, характера и обстоятельств совершенного преступления, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 надлежит отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, при этом ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, которым он был осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> в размере 15000 рублей, с учетом полного признания подсудимым заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию ФИО2 2 года 5 месяцев лишения свободы

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 15000 рублей

Вещественные доказательства: отрезок бумаги с запиской ФИО2, следы рук, копии объявлений с интернет магазинов о стоимости имущества, аналогичного по наименованию и марке, имуществу, принадлежащему <данные изъяты>., копии выписки из журнала приема товаров ломбарда ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева