Решение № 2-5146/2025 2-5146/2025~М-3032/2025 М-3032/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-5146/2025

УИД 16RS0...-34

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что СУ МУ МВД России «Пушкинское ... возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 на общую сумму 3 600 000 руб. Предварительным следствием выявлено, что в период с ... по ..., более точно время не установлено, неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе общения с ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками Департамента Безопасности Центрального Банка РФ, убедили получить наличные денежные средства с личного вклада, продать принадлежащую потерпевшей квартиру, а полученные денежные средства перевести на якобы защищенные счета, завладев тем самым денежными средствами ФИО1 путём перечисления несколькими транзакциями на счета неизвестных лиц. В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств. Денежные средства в размере 105 000 рублей, которые ..., истец попросила в долг у знакомой ФИО4, перевела на банковский счёт ... эмитированный АО «АЛЬФА-БАНК», который открыт на имя ФИО2 ... года рождения. Из ответа Банка, следует, что денежные средства в размере 105 000 рублей поступили на банковский счёт ФИО2, путём перевода на указанный выше расчётный счет к которому привязана банковская карта ...хххххх7470, реквизиты которой были указаны истице неустановленными лицами по телефону. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, добыты преступным путем. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения суда, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту жительства, причина неявки суду не известна.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ... СУ МУ МВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 на общую сумму 3 600 000 руб.

Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий КУСП ... от ....

Предварительным следствием выявлено, что в период с ... по ..., более точно время не установлено, неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе общения с ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками Департамента Безопасности Центрального Банка РФ, убедили получить наличные денежные средства с личного вклада, продать принадлежащую потерпевшей квартиру, а полученные денежные средства перевести на якобы защищенные счета, завладев тем самым денежными средствами ФИО1 путём перечисления несколькими транзакциями на счета неизвестных лиц. В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств.

Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 105 000 рублей, которые ..., истец попросила в долг у знакомой ФИО4, перевела на банковский счёт ... эмитированный АО «АЛЬФА-БАНК», который открыт на имя ФИО2 ... года рождения. Из ответа Банка, следует, что денежные средства в размере 105 000 рублей поступили на банковский счёт ФИО2, путём перевода на указанный выше расчётный счет к которому привязана банковская карта ...хххххх7470, реквизиты которой были указаны истице неустановленными лицами по телефону.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 105000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Па основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в том числе отнесено взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, за период с ... по ... на сумму неосновательного денежного обогащения с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ выглядит следующим образом.

При сумме задолженности 105 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ... по ... (27 дн.): 105 000 x 27 x 7,50% / 365 = 582,53 руб.; с ... по ... (22 дн.): 105 000 x 22 x 8,50% / 365 = 537,95 руб.; с ... по ... (34 дн.): 105 000 x 34 x 12% / 365 = 1 173,70 руб.; с ... по ... (42 дн.): 105 000 x 42 x 13% / 365 = 1 570,68 руб.; с ... по ... (49 дн.): 105 000 x 49 x 15% / 365 = 2 114,38 руб.; с ... по ... (14 дн.): 105 000 x 14 x 16% / 365 = 644,38 руб.; с ... по ... (210 дн.): 105 000 x 210 x 16% / 366 = 9 639,34 руб.; с ... по ... (49 дн.): 105 000 x 49 x 18% / 366 = 2 530,33 руб.; с ... по ... (42 дн.): 105 000 x 42 x 19% / 366 = 2 289,34 руб.; с ... по ... (65 дн.): 105 000 x 65 x 21% / 366 = 3 915,98 руб.; с ... по ... (159 дн.): 105 000 x 159 x 21% / 365 = 9 605,34 руб.; с ... по ... (49 дн.): 105 000 x 49 x 20% / 365 = 2 819,18 руб.; с ... по ... (49 дн.): 105 000 x 49 x 18% / 365 = 2 537,26 руб.; с ... по ... (24 дн.): 105 000 x 24 x 17% / 365 = 1 173,70 руб. Итого: 41 134,09 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 00 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 41 134 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...