Решение № 12-1-431/2025 12-431/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1-431/2025

Дело № 12-1-431/2025

УИД 64MS0125-01-2025-002885-24


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

25 ноября 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием защитника ФИО1,

ФИО2 по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт» (далее – ООО «ВебСайтСофт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением защитник Общества обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что почтальон по юридическому адресу корреспонденцию не доставлял, письма и уведомления в почтовый ящик офиса не поступали, при этом по заявлению Общества почтовая корреспонденция подлежит пересылке по иному адресу.

Законный ФИО2 юридического лица на рассмотрение дела не явился, обеспечив явку защитника.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что по вине АО «Почта России» юридическое лицо не получила запрос, как и ряд иной корреспонденции, в связи с отсутствием вины постановление подлежит отмене, привлечено к административной ответственности впервые, поэтому наказание следует изменить на предупреждение.

ФИО2 по <адрес> – ФИО4 считал постановление мирового судьи законным, поскольку адресат несет риск неполучения корреспонденции.

Выслушав защитника, ФИО2 органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из положений ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) следует, что уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является определена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ФИО2), утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ установлено, что оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона № 152-ФЗ, оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «ВебСайтСофт» истребована информация относительно оснований обработки и передачи персональных данных ФИО5 и ее согласился на передачу своих персональных данных третьему лицу. Разъяснено, что необходимые сведения следует представить в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса.

Ответ на запрос либо заявление о продлении срока в адрес ФИО2 по <адрес> от ООО «ВебСайтСофт» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> в отношении ООО «ВебСайтСофт» составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ ввиду непредоставления ООО «ВебСайтСофт» ответа на запрос.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ВебСайтСофт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подверг наказанию, с чем соглашается судья районного суда.

Доводы автора жалобы опровергнуты ответом АО «Почта России» о наличии попытки вручения письма с запросом и отсутствия соглашения о перенаправлении корреспонденции с юридического адреса юридического лица на иной. При этом данное юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции, направленной по ее юридическому адресу, в связи с чем и извещение о рассмотрении дела мировым судьей расцениваю надлежащим.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: ФИО6