Постановление № 5-1037/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-578/2021

Материал № 5-1037/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000855-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре судебного заседания Хмелюк Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П < Дата > составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту того, что < Дата > в 10 часов 45 минут ФИО1 в < адрес > не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не выполнил письменного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, то есть управлял автомобилем, на стеклах которого нанесено пленочное покрытие, светопропускная способность которого не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном правонарушении признал полностью, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, пояснив, что на момент судебного заседания выполнил данное требование.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от < Дата > по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от < Дата >; требованием инспектора ДПС от < Дата > о прекращении правонарушения; постановлением № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < Дата > примерно в 10 часов 45 минут на < адрес >, выразившееся в неповиновении законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, ФИО1 не выполнил письменного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, то есть управлял автомобилем, на стеклах которого нанесено пленочное покрытие, светопропускная способность которого не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции с учетом обстоятельства совершенного правонарушения и положения п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции», где значится, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, судом не оспаривается.

Законность требований инспектора ДПС, предъявленных при осуществлении им < Дата > полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как требование сотрудника ГИБДД к водителю транспортного средства ФИО1 о выполнении требования об обязании устранить допущенные нарушения, соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Учитывая продолжительное время неисполнения указанных требований инспектора, врученных в письменном виде ФИО1 < Дата >, суд считает указанные действия умышленными.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения постановления не истекли.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что образует его привлечение к административной ответственности < Дата > по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом всего перечисленного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (в редакции на день совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Назначение платежа: Штраф (ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья: С.А. Шатохина