Постановление № 5-105/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-105/2019Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 5-105/2019 20 февраля 2019 года г. Уфа Судья Калининского районного суд г. Уфы РФ Сафиуллина Н.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что не имел документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требование п.2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 069799 от 19.02.2019 года, рапортом инспектора отделения ОВМ УМВД России по г. Уфе от 19.02.2019 г., иными материалами дела. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.). Учитывая, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не отрицал факта совершения правонарушения, при этом, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мать которых находится на территории РФ на законном основании, имеет вид на жительство, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства без административного выдворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8. ч. 1.1, 29.10, 29.11, суд гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья Сафиуллина Н.Ш. Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сафиуллина Н.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-105/2019 Постановление от 12 января 2019 г. по делу № 5-105/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |