Решение № 2-5547/2020 2-5547/2020~М-4777/2020 М-4777/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-5547/2020

Дело № 2-5547/2020

14RS0035-01-2020-007229-36

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 , ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает на то, что ответчики самовольно заняли земельный участок, ориентировочной площадью ___ кв.м. Истец просил обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ____ прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ___ кв.м. путем демонтажа ограждения, согласно координатам поворотных точек, в случае неисполнения в установленный срок ФИО1 и ФИО2 решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить земельный участок, расположенный по адресу: ____ прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ___ кв.м. путем демонтажа ограждения, согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка от ____.2020 за № с последующим возложением на ответчиков необходимых для этого расходов. Местоположение: ____ м.

В суде представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суд ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещения направлены по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не доставлена, нет такого дома. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией города Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение ограждения на территории указанного земельного участка за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ под индивидуальный жилой дом.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка № от ____.2020 г., составленный Управлением муниципального контроля, согласно которому участок площадью ___ кв.м., на котором нет никаких объектов, приложены фототаблица, схематический чертеж, обмер площади.

Фактическое использование ответчиками спорного земельного участка достоверно установлено. В свою очередь, у ответчиков отсутствуют документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчики не являются собственниками или арендаторами спорного земельного участка, при таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 , ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ____ прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ___ кв.м. путем демонтажа ограждения, согласно координатам поворотных точек.

В случае неисполнения в установленный срок ФИО1 , ФИО2 решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок, расположенный по адресу: г____, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ___ кв.м. путем демонтажа ограждения, согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка от ____.2020 за № с последующим возложением на ответчиков необходимых для этого расходов. Местоположение: ____ м.

№ X Y Длина Дирекционный угол

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Смирникова