Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Гражданское дело № 2-266/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 апреля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Пантелеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – Брандт Т.С., действующей на основании доверенности,

представителя администрации МО Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – ФИО5, главы администрации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и в обоснование заявленных требований истец указала, что она, ФИО1, проживает в спорной квартире, которая находится в собственности муниципального образования. Нанимателем указанной квартиры является ответчик ФИО3, с которым администрацией муниципального образования Вышетравинское сельское поселение <данные изъяты> года был заключен договор социального найма <данные изъяты> и <данные изъяты> года ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире. Истец указывает, что с согласия нанимателя (ответчика) и на основании дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> года к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> года она и несовершеннолетняя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, были зарегистрированы <данные изъяты> года в спорной квартире, где и проживают в настоящее время, она оплачивает содержание спорной квартиры, в которой зарегистрирована, но с <данные изъяты> года в указанной квартире не проживает ее бывший муж – ФИО3, брак с которым расторгнут <данные изъяты> года. ФИО3 забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры добровольно, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, не производит оплату коммунальных услуг и не несет расходы по содержанию жилья, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинит, ответчик перестал быть членом ее, истца, семьи, у него другая семья, в которой рожден ребенок, отцом которого он является и он проживает в новой семье в г.Рязани, каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование квартирой он не предпринимал, тем самым утратил право пользование жилым помещением, в котором лишь формально сохраняет за собой регистрацию, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленным иском и, ссылаясь на положения ст. 71 ЖК РФ, ч.3 ст.83, ст. 17,35, пп.5 п.3 ст.67, ст.91 ЖК РФ и п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили суд удовлетворить заявленный иск, поскольку ФИО3 при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением не проживает в спорном жилом помещении более 2 лет, выехал добровольно, забрав свои вещи, он проживает с другой семьей и не является членом семьи истца, их брак расторгнут, ответчик прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с истец полагает, что возникли правовые основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в которое она была вселена в качестве члена семьи ответчика, и она (истец) вместе с несовершеннолетним ребенком –<данные изъяты>., опекуном которой она является, проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя должным образом и своевременно извещен был о разбирательстве дела, причин неявки суду не сообщил, однако письменно уведомил суд рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, выразил свое несогласие с заявленными требованиями и, не оспаривая факта расторжения брака между сторонами, пояснила, что выезд ответчика из спорной квартире носит вынужденный характер по причине расторжения брака и конфликтных отношений в семье из-за его измены и рождения ребенка, отцом которой он себя признал, от другой женщины, с которой у него семейные отношения не сложились, в связи с чем он проживал в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> собственником которой являлся его отец, однако от своих прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался, В марте 2019 года квартира <данные изъяты>, принадлежащая отцу ответчика, была продана, и ФИО3 жить негде, поскольку у него другого жилья нет и спорная квартира является единственным жильем, в связи с чем ответчик направил ФИО1 письмо, в котором просил истца передать ему комплект ключей от входной двери квартиры<данные изъяты> поскольку истец сменил дверные замки, однако до настоящего времени ключи истец не предоставляет и ответчик лишен возможности проживать и пользоваться спорной квартирой, в которой находятся его вещи и совместно нажитое имущество, раздел которого не производился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебном заседании самостоятельных требований не заявил и возражений на заявленный иск не представил, при этом пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, квартира <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена по договору социального найма ФИО3, договор в настоящее время не расторгнут, задолженности по оплате коммунальных платежей нет, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ребенок <данные изъяты>., кто в настоящее время из указанных лиц не проживает в квартире им не известно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, спорная квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности и была предоставлена ответчику ФИО3 на условиях социального найма по договору от <данные изъяты> года, заключенному между администрацией муниципального образования – Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), на основании решения о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты> года, договор социального найма до настоящего времени не расторгнут. <данные изъяты> года между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак, который расторгнут <данные изъяты> года. Впоследствии ФИО1 (истец) и несовершеннолетняя <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, над которой истцом было оформлено опекунство, они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя - ответчика ФИО3 на основании дополнительного соглашения от <данные изъяты> года к договору социального найма жилого помещения от 05.08.2016г., и зарегистрированы, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15.06.2016г, что не оспаривается сторонами и дает суду основания установить, что ответчик был вселен и зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире, которая была определена ответчику в качестве его места жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, который считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают ФИО1 (истец) и ее подопечная несовершеннолетняя <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, ответчик же, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, в настоящее время в квартире не проживает, при этом права собственности на иное жилое помещение или права пользования иным жилым помещением ответчик ФИО3 не приобрел и данная квартира является его единственным жильем, доказательств обратного, истцом, суду не представлено, отсутствуют такие бесспорные доказательства и в материалах дела.

Кроме того, из показаний сторон судом было установлено, что ФИО3 и ФИО1 в январе 2015 года переехали из квартиры <данные изъяты> и стали совместно временно проживать в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности отцу ответчика - <данные изъяты>. В конце 2016 года ФИО3 сообщил ФИО1 о факте рождения у него ребенка от другой женщины, в связи с чем, между супругами возникли конфликт и фактически были прекращены супружеские семейные отношения. В декабре 2016 года ФИО1 вместе со своей подопечной, несовершеннолетней <данные изъяты> переехала жить в спорную квартиру <данные изъяты>, а ФИО4 после указанных событий в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с истцом по причине конфликтных отношений, в <адрес> не возвратился, при этом распоряжение отцом ответчика – ФИО6 своим недвижимым имуществом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (договор купли-продажи от <данные изъяты> г.) не влияет на право пользования спорной квартирой ответчиком, предоставленной ему на основании договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, судом бесспорно установлено, что от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма после прекращения семейных отношений ответчик не отказывался и обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, также не установлено, при этом объективных безусловных доказательств факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения истцом суду не представлено. Факт смены замков на двери квартиры и отсутствие у ответчика комплекта ключей, а также нахождения в спорной квартире общего имущества, приобретенного бывшими супругами в браке, подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами. Указанные обстоятельства дает суду основания установить, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер по причине расторжения брака сторон, и обусловлено, в том числе и отсутствием свободного доступа в квартиру по причине отсутствия у ответчика ключей от замка входной двери, замену которой произвела истец в его отсутствие.

Доводы истца о том, что поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате предоставляемых коммунальных услуг, свидетельствует об отказе от права пользования на спорное жилое помещение, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку обстоятельство, связанное с невыполнением ответчиком обязанности по оплате жилья не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, несущая солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения в соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ, не лишена возможности поставить вопрос о взыскании с ФИО3 понесенных ею расходов на содержание жилья путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы истца и его представителя о том, что в настоящее время ФИО3 сожительствует с <данные изъяты>. и проживает в ее квартире, в связи с чем в жилье не нуждается судом отклоняются как неосновательные, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Другой довод истца о том, что она замки не меняла, а произвела замену входной двери в квартире в связи с ее ветхостью, и препятствий ответчику к вселению в спорную квартиру не чинила, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО3 предпринимал меры к вселению в квартиру, обращался к истице по вопросу предоставления ему комплекта ключей от двери, однако просьба его, выраженная в письме, осталась без удовлетворения до настоящего времени, что дает суду основания установить, что ответчик не имел намерения расторгнуть договор социального найма квартиры и не имел намерения отказаться от своих прав и обязанностей нанимателя, а не проживает ответчик в спорной квартире по причине конфликтных отношений с бывшей супругой (истцом) и невозможностью проживания в спорном жилом помещении из-за препятствий, чинимых ему для проживания истцом.

Утверждение истца о том, что ответчик вывез свои вещи из квартиры, является бездоказательным и не может быть принято судом во внимание.

Таким образом, проанализировав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не проживает в спорной квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> временно и вынужденно в силу того, что между бывшими супругами (истцом и ответчиком) сложились конфликтные отношения, которые сделали невозможным их совместное проживание в спорной квартире по причине расторжения брака, при этом истцом ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, а не вынужденный характер и что данное лицо приобрело право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова