Решение № 2-835/2017 2-835/2017(2-8488/2016;)~М-7448/2016 2-8488/2016 М-7448/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-835/2017

Дело № 2- 835\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием ответчика М.Е.А., представителя ответчика М.Т.А. (по устному ходатайству),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С." к М.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "С." обратился в суд с иском к М.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям.

(дата)г. в 00:00 по адресу: ... трасса г.Н.Новгород - ФИО1 36 км., произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FordFocus» г.н. №..., застрахованному на момент ДТП в ООО "С." по договору страхования транспортных средств №...ТФ.

Согласно административному материалу, водитель М.Е.А. управлявший автомобилем VolkswagenTiguan г.н. №... нарушила п.9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Р." по договору страхования ОСАГО №....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.292 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "С." по решению суда была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 678,25 руб., что подтверждается платежным поручением №... руб. от (дата)г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11,15,965,1072,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 54 678,25 руб., расходы по уплате госпошлины 1 840 руб.

В судебном заседании ответчица М.Е.А., ее представитель М.Т.А. (по устному ходатайству) исковые требования признали в части. Полагали, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Истец ООО "С." в лице представителя в судебное заседание не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата)г. в 00:00 по адресу: ... трасса г.Н.Новгород - ФИО1 36 км., произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FordFocus» г.н. №..., застрахованному на момент ДТП в ООО "С." по договору добровольного страхования транспортных средств №...ТФ.

Согласно административному материалу, водитель М.Е.А. управлявший автомобилем VolkswagenTiguan г.н. №..., нарушила п.9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Ответчик М.Е.А. свою виновность в ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

На дату ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Р." по договору страхования №...

Решением Нижегородского районного суда ... от (дата)г. с ООО "С." в пользу С.А.В., являющегося собственником автомобиля «FordFocus» г.н. №..., застраховавшего на условиях КАСКО принадлежащее ему транспортное средство в ООО "С.", в связи с данным ДТП, было взыскано страховое возмещение 160 978 руб. ( с учетом УТС в размере 23 801,25 руб.), пени 28834,50 руб., компенсация моральногол вреда 200 руб., штраф 95904,87 руб., расходы о поплате эвакуатора 2700 руб., расходы по оценке ущерба 11000 руб., телеграфные расходы 160 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Во исполнение указанного решение в пользу С.А.В. была выплачена денежная сумма в размере 308 575 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от (дата)г.

При этом в соответствии с отчетом об оценке №... от (дата)г. ООО «Оценочная компания «Автотехник», на который имеется ссылка в решении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «FordFocus» г.н. К 474 ВУ 152 в результате данного ДТП без учета износа составила 137 177 руб., с учетом износа - 120 177 руб.

Доказательств иного размера причиненного ущерба в дело представлено не было.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) (далее - ФЗ «Об обязательном страховании»), в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Однако размер ущерба истцом был определен неверно.

По смыслу ст.15 ГК РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в прежней редакции), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определялся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определялся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с (дата), определяется только в соответствии с Единой методикой, до - по среднерыночным ценам в данном регионе.

Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого В., как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец произвел оплату ремонта транспортного средства без учета износа, удовлетворению в порядке суброгации подлежит только сумма возмещения вреда, определенная с учетом износа.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика М.Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в возмещение ущерба в размере 23 918 руб. 25 коп. согласно следующего расчета (120117 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 23 801,25 руб. (УТС) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Сведений о наличии договора ДОСАГО на дату ДТП ответчиком суду предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Оснований для взыскания страхового возмещения в большем объеме суд по указанным выше основаниям не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 917,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "С." к М.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с М.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С." в возмещение ущерба в порядке суброгации 23 918 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 917 рублей 54 копейки.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "С." к М.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)