Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-7745/2016;)~М-746/2016 2-7745/2016 М-746/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело №2-173/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 25.07.2015г. ФИО2 в отделении Сбербанка России была оформлена банковская карта Сбербанка России Маэстро № …..1673. После оформления данной карты со счетов, оформленных в Сбербанке России на имя ФИО2 (в том числе по вкладам), были списаны денежные средства на общую сумму 2 270 000 руб. Однако никаких распоряжений от имени ФИО2 на писание денежных средств со счетов, открытых в Сбербанк России, не было. По данному факту неправомерного списания денежных средств со счетов истица обратилась в Сбербанк России с просьбой вернуть списанные денежные средства, однако до настоящего времени деньги возвращены не были.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 854 ГК РФ о порядке списания денежных средств со счета, ст. 395 ГК РФ, истица просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» и обязать зачислить на банковские счета №, №, № денежные средства в размере 2 270 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата за период с 30.08.2015г. по 11.04.2016г. в сумме 115 674,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и штраф.

Заявлением от 06.12.2016г. истица требования уточнила в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за период с 30.08.2015г. по 30.11.2016г. в сумме 255 799,25 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО3 (сын истицы).

В судебном заседании ФИО2 и её представитель – ФИО4 (доверенность от 12.03.2016г.) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, указывая на то, что списание денежных средств со счетов истицы произведено без её распоряжения. Дополнительно пояснила, что по факту неправомерного списания истица обращалась в отдел полиции, возбуждено уголовное дело, однако лица, причастные к совершению хищения денежных средств, установлены не были, следствие приостановлено. Также указали на то, что ответчик ПАО «Сбербанк России» произвел подключение услуги «Сбербанк Онлайн» на телефонный номер +79645831586, который истице не принадлежит и не был указан истицей в заявлении на выдачу кредитной карты. Подключение услуги «Сбербанк Онлайн» на посторонний номер сделало возможным совершение операций по списанию денежных средств со счетов истицы без её распоряжения. На вопросы суда ФИО2 дополнительно пояснила, что от сына ФИО3 ей в период с 26 по 28 июля 2015г. стало известно, что на телефонный номер поступают сообщения о списании денежных средств со счета по карте, однако в этом время она находилась на даче и смогла заблокировать услугу Сбербанк Онлайн только по возвращении в город 30.07.2015г.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 (доверенность от 14.07.2015г.) с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что хищение денежных средств со счетов истицы, в том числе по сберегательным книжкам стало возможным по вине самой истицы, которая не обеспечила сохранность выданного ей пароля для пользования картой, допустила подключение услуги Сбербанк Онлайн на посторонний телефонный номер, с которого в дальнейшем осуществлялись операции по списанию денежных средств. В подтверждение указанных обстоятельств подключения услуги Сбербанк Онлайн 25 и 26 июля 2015г. просил приобщить к материалам дела выгрузки из программного обеспечения по сопровождению системы платежей Сбербанк Онлайн, распечатку обращений по карте истице с устройств самообслуживания (платежных терминалов), а также видеозаписи посещений истицей и её сыном офисов Сбербанка 25 и 26 июля 2015г. в то время, когда по карте истицы осуществлялась регистрация в системе Сбербанк Онлайн.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 849 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При этом распоряжение может быть сделано посредством авторизации держателя карты, то есть путем введения персонального кода (пароля) и суммы платежа, в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п.п. 2.10, 3.1 – 3.6 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» за получением дебетовой банковской карты Сбербанк Маэстро «Социальная». Истицей было заполнено соответствующее заявление на выдачу и обслуживание кредитной карты, в котором истица выразила согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании. На основании указанного заявления истице была выдана банковская карта №….1673, одновременно, как следует из текста заявления, истице были выданы Условия выпуска и обслуживания карт, Руководство по использованию услуги «Мобильный банк». Текст указанных условий представлен в материалы дела (далее – Условия).

Согласно п.п. 4.17, 4.22 Условий клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование и хранение средств доступа, предусмотренных договором (кредитной карты, Пин-кодов и пр.). Согласно п.п. 5.3, 5.4 Условий Банк не несет ответственность за утрату денежных средств, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, Идентификаторе пользователя, логине и паролях системы «Сбербанк Онлайн» становится известной иным лицам вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентов Условий обслуживания карты, в том числе разглашения указанной информации третьим лицам.

Согласно п.3.9 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подтвержденные постоянным или одноразовым паролями, признаются Банком и клиентов равнозначным документам на бумажном носителе.

Из представленного в материалы дела Заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу банковской карты Маэстро Социальная следует, что при выдаче указанной карты услуга «Мобильный банк» истице не подключалась. В заявлении указана контрольная информация клиента, а также мобильный телефон для связи +7962…9039.

Согласно представленных ответчиком сведений из программного комплекса «Сбербанк онлайн» по карте истицы №….1673 осуществлялась регистрации в системе Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 13.58ч. мск., при этом на телефонный номер +7964…1586 направлен пароль для подтверждения удаленной регистрации. В последующем, с использование указанного удаленного подключения и номера мобильного телефона (+7964…1586) в период с 25.07 по 30.07.2015г. осуществлялся неоднократный вход в личный кабинет на имя истицы ФИО2, совершались платежные операции по имеющимся у истицы счетам, посредством получения и использования постоянного и одноразовых паролей. При этом в направляемых СМС-сообщениях клиент был проинформирован о необходимости сохранения в <данные изъяты> полученного пароля. Регистрация удалена 30.07.2015г. в 23.46ч.

Также согласно сведений программного комплекса «Сбербанк Онлайн» 26.07.2015г. произведена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» на номер +7906….7801. Регистрация на указанный номер удалена 30.07.2015г. в 23.49ч.

Согласно представленных выписок по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 174 465,29 руб. переведены со вклада истицы на счет по карте Маэстро социальная, после чего перечислены в пользу частного лица в другой банк в суммах 501 000 руб. и 501 000 руб., 26.07.2015г. денежные средства в сумме 1 064 172,14 руб. переведены со вклада истицы на счет по карте Маэстро социальная, после чего перечислены в пользу частного лица в другой банк в сумме 501 000 руб., 28.07.2015г. осуществлен перевод с карты в пользу частного лица в сумме 501 000 руб., 29.07.2015г. осуществлен перевод со вклада на счет по карте Маэстро Социальная в сумме 271 271 руб., после чего сумма 271 000 руб. переведена в пользу частного лица в другой банк. В общей сложности, со счетов по вкладам и карте, принадлежащих истице, перечислено в пользу частных лиц 2 275 000 руб.

30.07.2015г. ФИО2 оформлено письменное заявление о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия, с использованием принадлежащей ей банковской карты похищены денежные средства в сумме 2 275 430,10 руб.

30.07.2015г. ФИО2 оформлены письменные заявления на отключение услуги «Мобильный банк» с номера +7906….7801 и номера + 7964….1586 по банковской карте № 6761…1673. На основании указанных заявлений произведено отключение услуги «Мобильный банк», прекращена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».

По факту указанного обращения клиента проведена внутренняя служебная проверка, опрошены сотрудники ПАО «Сбербанк России». Согласно объяснительной ФИО6 от 27.08.2015г., 25.07.2015г. к ней обратилась ФИО2 с просьбой открыть карту, для того, чтобы ей сделали перевод. Соответствующая банковская карта была оформлена и выдана клиенту, а также выданы реквизиты для осуществления перевода, при этом клиенту разъяснена необходимость сохранения в <данные изъяты> номера карты и пароля для доступа. За получением карты клиент обратилась вместе с сыном.

Согласно пояснений сотрудника ЕРКЦ ПАО «Сбербанк России» в г. Ставрополь ФИО7 25.07.2015г. в 14.35ч. мск. с телефона +7964…1586 поступил звонок для подтверждения шаблона операции в системе Сбербанк Онлайн, клиент был идентифицирован по номеру карты, дате рождения, контрольной информации, адресу регистрации. Аналогичный звонок для подтверждения шаблона операции поступил в ЕРКЦ в <адрес> в 14.41 мск. с номера +7964…1586. Операция по карте была успешно проведена.

29.03.2016г. истица обратилась к ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просила отменить несанкционированные ею расходные операции по счетам по вкладам, а также возвратить необоснованно списанные со счетов денежные средства.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на претензию истицы от 31.05.2016г. для совершения вышеуказанных опротестованных клиентов платежных операций использовались реквизиты принадлежащей истице карты № …. 1673, вход в систему «Сбербанк Онлайн» производился с использованием уникальных идентификаторов пользователя и постоянного пароля, предоставленного для доступа к услуге, а также при подтверждении операций одноразовыми СМС-паролями, которые направлялись на мобильные телефоны №№ +7964….1586 и +7906…7801, зарегистрированными в программном комплексе на имя ФИО2 и подключенными к услуге «Мобильный банк».

По факту совершения хищения денежных средств истица ФИО2 также обратилась с заявлением в отдел полиции № 5. Постановлением следователя от 30.07.2015г. возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих истице денежных средств в сумме 2 270 000 руб. В рамках указанного дела опрошены ФИО2, ФИО3, которые пояснили следующее. Согласно протокола допроса от 30.07.2015г. ФИО2 пояснила, что примерно 20.07.2015г. ей позвонил мужчина, который представился сотрудником ЦБ РФ и разъяснил, что истице положена выплата компенсации. 24.07.2015г. указанный мужчина вновь позвонил и поинтересовался, есть ли у истицы банковская карта для перечисления компенсации, после чего пояснил, что соответствующую карту необходимо открыть, после чего 30.07.2015г. будет произведен перевод компенсации. ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с супругом прошла в отделение Сбербанка по адресу ул. Краснодарская, 8 и оформила банковскую карту Маэстро социальная, при этом услугу «Мобильный банк» не подключала. Также 25.07.2015г. мужчина вновь позвонил и попросил продиктовать ему номер карты на лицевой стороне, что истица и сделала, после чего мужчина сказал ждать перевода 30.07.2015г. В последующем 30.07.2015г. супруг истицы пошел в банк, чтобы узнать, поступила ли сумма перевода и узнал о списании денежных средств со вкладов.

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пояснил, что приходится сыном ФИО2 В июле 2015г. узнал от матери, что ей необходимо открыть банковскую карту на свое имя для получения компенсации. Сначала он предложил матери свою пенсионную карту, после чего в вечернее время прошел в офис Сбербанка на ул. Краснодарская, 8, чтобы подключить услугу «Мобильный банк», взяв с собой телефон родителей. На указанный телефон ему позвонили, после чего он подключил услугу «Мобильный номер» на номер, с которого ему звонили. На следующий день матери перезвонили и сказали, что карта на его имя не подходит и ФИО2 необходимо открыть карту на свое имя. Соответствующую карту ФИО2 оформила. В последующем в вечернее время матери позвонили неизвестные лица и сообщили, что на выданную карту необходимо подключить услугу «Сбербанк Онлайн» на номер, который продиктовали. После чего ФИО3 взял карту матери, сходил в указанное отделение Сбербанка России и подключил услугу «Мобильный банк» к банковской карте матери. Больше какие-либо иные операции с картой не совершал.

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» номер мобильного телефона +7 906….7801 с 10.12.2004г. зарегистрирован на ФИО8 (с. Таскино-2 Красноярского края), номер мобильного телефона +7964…1586 с 26.06.2015г. зарегистрирован на ФИО9 (г. Москва). Из пояснений истца и третьего лица ФИО3 следует, что ФИО8 приходится им родственницей, указанной сим-картой (номером) фактически пользуется истица. В свою очередь, ФИО9 истице и третьему лицу не знакома.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения истицы ФИО2 и её сына ФИО3, данные в рамках расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств, суд приходит к выводу, что истицей в нарушение Условий комплексного банковского обслуживания не была обеспечена конфиденциальность полученной информации о средствах платежа, в том числе информации о номере выданной банковской карты, контрольной информации, указанной в заявлении на выдачу кредитной карты, а также получаемых в последующем после регистрации в программном комплексе «Сбербанк онлайн» (Мобильный банк) постоянных и одноразовых паролей. Из материалов дела следует, что истица (её сын - ФИО3 с ведома истицы) осуществляли подключение услуги «Мобильный банк» на номера мобильных телефонов, принадлежащих посторонним лицам, по указанию неизвестных лиц, чем обеспечили возможность для третьих лиц доступа к счетам по вкладам и счету по карте, открытым на имя ФИО2, и последующего списания со счетов денежных средств.

Доводы истицы ФИО2 и её представителя о том, что списание денежных средств стало возможным по вине сотрудников ПАО «Сбербанк России», которые при подключении услуги «Мобильный банк» не проверили соответствие номера, на который производится подключение, абонентскому номеру истицы, указанному в заявлении на выдачу карту, не могут быть приняты во внимание. Поскольку из заявления от 25.07.2015г. на выдачу карты следует, что карта была оформлена и выдана без подключения услуги «Мобильный банк». Соответствующая услуга была подключена истицей к карте Маэстро социальная № 6761 …..1673 уже после получения карты, посредством банковского терминала самообслуживания, 25.07 и 26.07, что подтверждается в том числе представленными ответчиком видеозаписями с банковского терминала за указанные даты, на которых ФИО2 и её сын обращаются к терминалу. К доводам истца о том, что в указанные даты лишь производился запрос остатка по карте, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу (сведениями из программного комплекса Сбербанк Онлайн, распечаткой операций по карте), а также пояснениями самой истицы о том, что перевод компенсации должны были произвести 30.07.2015г.

Суд также принимает во внимание, что при получении банковской карты истице ФИО2 были выданы Условия обслуживания карты, памятка для держателя карты, истица была предупреждена о необходимости сохранения в <данные изъяты> сведений о средствах платежа, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнила. В результате собственных неосторожных действий истицы неизвестными лицами осуществлялась операции в системе Сбербанк онлайн по счетам истицы, от её имени. Оснований для отказа в совершении указанных операций, подтвержденных надлежащими способами идентификации, у ответчика ПАО «Сбербанк России» не имелось, в связи с чем указанные распоряжения клиента по списанию денежных средств были исполнены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возврате на счета необоснованно списанных денежных средств в сумме 2 270 000 руб., а также производных от него требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.