Решение № 2А-81/2017 2А-81/2017~М-82/2017 А-81/2017 М-82/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-81/2017

Дело №а-81/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мураши Кировской области 15 июня 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Вихарева С.А.,

представителя административного истца МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С ТА Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. В настоящее время ответчик состоит на учете в МО МВД России «<данные изъяты>», как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год с установлением ограничения: возложения обязанности на ФИО1 являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1 административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиям был согласен. Вместе с тем указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ фактически не совершал, постановление по делу о вышеуказанном административном правонарушении не обжаловал, количество явок на регистрацию в орган внутренних дел считал явно завышенной.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление в связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-9), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, что подтверждается справкой об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы, сведениями ИЦ УМВД по <адрес> (л.д.10-11).

Постановлением начальника МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об АП, постановление вступило в законную силу 24.09.2016 года (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об АП, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок погашения судимости по приговору Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года им совершено два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в отношении ФИО1 может быть установлен административный надзор.

Разрешая вопрос о сроке, на который может быть установлен административный надзор, суд исходит из положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд не находит оснований для снижения срока административного надзора, указанного в заявлении, поскольку он является минимальным, основанным на характеризующих данных лица, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос об установлении в отношении ФИО1 ограничения, суд принимает во внимание, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, с учетом личности ФИО1, суд полагает необходимым обязать его являться 2 раза в месяц в МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации

Заявленный МО МВД РФ «<данные изъяты>» вид ограничения соответствует положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а потому в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, а также с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым требования МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворить, считая, что выше установленное административное ограничение в полном объеме отвечает задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить на период срока административного надзора в отношении ФИО1 административное ограничение: обязать являться 2 раза в месяц в МО МВД России «Мурашинский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Перминова О.С.