Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-912/2017

<данные изъяты>

Дело 2-912/2017

Мотивированное
решение составлено 12 мая 2017 года.

(с учетом выходных и праздничных дней с 06.05.2017 по 09.05.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 мая 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2017 по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на территории Гаражного кооператива «Магнитка-2» по <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании за ней права собственности на вышеуказанный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на территории Гаражного кооператива «Магнитка-2» по <адрес>/л.д./.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3./л.д.27/.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.26/ уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрела у ФИО5 земельный участок с расположенным на нем недостроенным гаражным боксом под № по адресу: <адрес>, на территории ГК «Магнитка-2» по <адрес>, за 12 000 рублей. В подтверждение сделки купли-продажи и передачи денежных средств в размере 12 000 рублей ФИО5 была выдана расписка. В настоящее время расписка утеряна ФИО2 В силу своей правовой безграмотности истец полагала, что расписка является надлежащим документом, подтверждающим ее право собственности на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем, непосредственно сразу после приобретения недостроенного гаражного бокса ФИО2 вместе со своим супругом стала заканчивать строительство гаражного бокса. В течении ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом ФИО4, собственными силами, за счет совместно нажитых денежных средств, без привлечения гаражного кооператива, хозяйственным способом ФИО2 закончила строительство гаражного бокса. Выстроенным гаражным боксом супруги С-вы пользовались как собственники, хранили в гараже автотранспортное средство, в овощной яме хранили овощи и заготовки на зиму, несли бремя содержания гаражного бокса, оплачивали обязательные платежи. Однако право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировали. В дальнейшем переоформить право собственности на гаражный бокс не представилось возможным, поскольку прежний владелец недостроенного гаража ФИО5 умер.

Супруг истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является членом ГК « Магнитка-2» по <адрес>. С момента приобретения данного гаражного бокса и по настоящее время она (истец) открыто, добросовестно пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть является владельцем данного гаражного бокса.

Таким образом, на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания гаражного бокса.

В установленном законе порядке в филиале СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на указанное имущество зарегистрировано не было.

В связи с этим просит суд признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ГК «Магнитка-2» по <адрес>.

Представитель ответчика- Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.24,/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.о. Первоуральск.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета судебного заседания в связи со смертью, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета судебного разбирательства, привлечены наследники ФИО5 – ФИО6, ФИО10 /л.д.158-159/.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом /л.д.162,163,164,165/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ФИО11, ФИО10, ФИО6

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был разрешен отвод земельного участка под строительство капитальных гаражей 0,5 га в <адрес>, в районе кооператива индивидуальных гаражей/л.д.13/.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство гаражного бокса № в гаражном кооперативе ГК «Магнитка-2» район <адрес> выдано на имя ФИО5/л.д.12/.

Судом установлено, что данный гаражный бокс в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен в период брака супругами ФИО12 у ФИО5 за 12 000 рублей без оформления письменного договора купли-продажи. Гараж был приобретен недостроенным. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 закончили строительство гаража, благоустроили его, стали пользоваться гаражом как собственники, ставили в гараж транспортное средство, хранили овощи, однако право собственности на гаражный бокс ФИО2 не оформила в силу своей правовой безграмотности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 подтвердили факт приобретения недостроенного гаражного бокса истцом ФИО2, окончание его строительства и пользование гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время как собственником.

В связи с этим суд приходит к выводу, что вышеуказанный гаражный бокс не является самовольной постройкой.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время гаражный бокс открыто, добросовестно используется истцом по назначению. ФИО2 владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы /л.д.10/, то есть является владельцем данного гаражного бокса.

Таким образом, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет истец несет бремя содержания гаражного бокса.

Супруг истца - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.8/.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.36-153/. Наследниками после его смерти являются ФИО10, ФИО6. Согласно материалам наследственного дела спорный гаражный бокс в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, не входит, сведений о том, что указанные лица претендуют на спорный гаражный бокс, в материалы дела не представлено.

Согласно справке ГК «Магнитка-2» ФИО2 является членом ГК «Магнитка-2» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, имеет гаражный бокс №, за время пользования гаражным боксом задолженности не имеется /л.д.10/.

Как следует из сообщения ФСО ГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости «<адрес>- «Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации сведения о принадлежности объекта недвижимости- гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Магнитка-2» не зарегистрированы /л.д.20/.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году приобрела недостроенный гаражный бокс, осуществила его строительство и с указанного времени пользуется им как собственник.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ГК «Магнитка-2» по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ГК «Магнитка-2» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>