Решение № 2-3532/2024 2-3532/2024~М-1467/2024 М-1467/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3532/2024

Дело №

УИД: 63RS0№-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57618,74 руб., государственную пошлину в размере 1928,56 руб.

В обоснование своих требований указал, что 31.05.2011г. между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Таким образом, ФИО6 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72674,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.05.2011г. ФИО6 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по Картам «ФИО1» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО1 открыл ответчику счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования клиентом).

Кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 7 настоящих Условий (п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт).

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО1 в безакцептном порядке (п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт).

Из материалов дела следует, что с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. 12.05.2015г. ФИО1 выставил заключительный счёт-выписку с требованием оплатить долг до 11.06.2015г.

До настоящего момента требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 25.04.2019г. по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7274,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому общая сумма долга ответчика перед кредитором по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2024г. составляет 57618,74 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.05.2015г. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 72674,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно 12.05.2015г. Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, который истек 12.05.2018г..

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа АО «ФИО1» обратилось к мировому судье только в апреле 2019 году, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в 2024 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в виду чего полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.И.Ерофеева