Решение № 12-29/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 13.06.2018 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.,

с участием представителя руководителя МКУ «Управление ЖКХ».ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя руководителя МКУ «Управление ЖКХ».ФИО1 –ФИО2. на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ от 12 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России (далее - УФАС) ФИО3 12 апреля 2018 года должностное лицо руководитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Володарского района Астраханской области ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 подала жалобу, указав следующее.

Так. согласно постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №201-А-04-18 от 12.04.2018г. оно вынесено по результату рассмотрения решения №366-РЗ-04-17 от 06.09.2017 г и материалов, переданных Комиссией антимонопольного органа по итогам рассмотрения жалобы ООО «Малахит» на действия уполномоченного органа Администрации МО «Володарский район» и муниципального заказчика МКУ «Управление ЖКХ» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству подъезда к <адрес> от автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> 1 этап (номер извещения: №).

Определением от 29.03.2018 в отношении должностного лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 возбуждено дело об административно правонарушении №201-А-04-18.

Однако, далее в постановлении указаны сведения о другом электроном аукционе, не имеющем отношения ни к решению №366-РЗ-04-17, ни к жалобе ООО «Малахит», а именно об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку, монтаж и пуско-наладку локальных систем водоподготовки в <адрес> (номер извещения: №.

Эти же сведения указаны в протоколе №201-А-04-18 от 5.04.2018 г.

Данный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения де об административном правонарушении на 12 апреля 2018 года были направлены УФАС в адрес ФИО4 06.04.2018 г. Получены ФИО4 18.04.2018 г., то есть уже после вынесения постановления по делу №201-А-04-18 12 апреля 2018г.

Просила отменить постановление заместителя руководителя-начальника товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от 12 апреля 2018 года е №201-А-04-18 в отношении руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Володарского района Астраханской области ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что его доверитель не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился.

Проверив доказательства по делу, прихожу к следующему.

Из материалов дела – паспорта гражданина РФ заявителя, домовой книги, справки Козловского сельсовета, а также объяснений представителя заявителя следует, что ФИО4, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель уведомлялась по адресу <адрес>

В деле имеется телеграмма ПАО «Ростелеком» в адрес УФАС о том, что ФИО4 по адресу <адрес> не проживает.

Таким образом, имеет место ненадлежащее извещение должностного лица ФИО4 о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отношении.

Обжалуемое постановление получено заявителем по почте 18.05.2018 г.

Жалоба на постановление подана 28.05.2018г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором указанная жалоба поступила в Володарский районный суд.

Таким образом, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушею являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятелы каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ)

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административя правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела, а именно:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие: административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие знаж для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Суд считает, что нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ФИО4 в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих о судов при применении Кодекса РФ об административных нарушениях», является существенным, поскольку повлекло нарушение прав данного юридического лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

В связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом судья не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней со дня получения или вручения.

Судья Сливин Д.Н.