Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., с участием:

истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО2,

представителя ФИО2 – адвоката Тубышевой Г.П. (по назначению суда),

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО3,

представителя ФИО3 – адвоката Шумкова В.А. (по соглашению),

представителя третьего лица администрации ЗАТО г. Зеленогорск – ФИО4,

ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО8, ФИО10 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> обязать ответчицу ФИО3 не нарушать его право беспрепятственно пользоваться жилым помещением и проживать в нем. Обязать ответчицу не чинить в дальнейшем ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, выдать ему ключи от входной двери указанной квартиры. Взыскать с ответчицы ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 300 руб., почтовые расходы. Требования мотивированы тем, что ответчица ФИО3 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Истец был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. С 2020 года в нарушение ст. 69 ЖК РФ, ФИО3 чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, она сменила замок входной двери квартиры, не пускает в нее истца. По заявлениям истца ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности за самоуправство. Несмотря на это ответчица продолжает чинить ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

ФИО3, ФИО8, ФИО10 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 в котором просят признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Мотивировали свои требования тем, что ответчик, являясь - сыном ФИО3, братом ФИО8 и ФИО10, проживал в данной квартире до 2008 года. В этом году он выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. С этого времени он не делал никаких попыток проживать в спорной квартире и не предъявлял по этому поводу никаких требований, но сниматься с регистрационного учета не стал. Появился в 2020 году, но в квартиру не вселялся, проживал в наемной квартире. В 2021 году ему выделили жилое помещение в г. Зеленогорске по <адрес>. 524, где он проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Зеленогорским городским судом вынесено решение по делу № о его выселении. Ответчик состоит на № за время проживания по <адрес>. 524 несколько раз вызывал полицию, настаивая, чтобы истцы впустили его в квартиру. Спорная квартира была получена на семью по договору найма по решению Исполнительного комитета <адрес> - 45 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 жену и двоих детей. В сентябре 2024 года из Администрации г. Зеленогорск пришло уведомление о необходимости перезаключить договор найма. При этом истцы сообщили, что ответчик не живет в квартире с 2008 года, но не снялся с регистрационного учета и что у него имеется выделенное ему жилое помещение, однако ответчик ФИО2 был включен в договор социального найма, при этом им было разъяснено право на обращение в суд с иском об отсутствии у него права. Истцы считают, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он в добровольном порядке выехал из него, его вещей в квартире нет, никакого участия в содержании квартиры он не принимает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация ЗАТО г. Зеленогорск, ФИО8, ФИО10

Истец - ответчик по встречному исковому требованию ФИО2 и его представитель - адвокат Тубышева Г.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали. Дополнительно ФИО2, пояснил, что в общежитии по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> он проживает вынужденно. В 2008 году он уехал в Республику Хакасию, где проживал в различных квартирах. Выехав, в квартире оставил часть своих вещей, бытовую технику. В 2020 году вернулся в г. Зеленогорск, но мать его домой не пустила. Он обращался по этому факту с заявлениями в прокуратуру. За то, что его не пускали в квартиру, в которой он прописан, ФИО3 несколько раз привлекали к административной ответственности. Несмотря на это, она его в квартиру не пускает. Поскольку он оказался в трудной жизненной ситуации, он обратился в администрацию г. Зеленогорска и ему выделили комнату в общежитии по коммерческому найму. Он имеет один источник дохода – пенсию по инвалидности. С этой пенсии судебные приставы с него удерживали задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась по квартире на <адрес>. После удержаний у него оставалось очень мало денег, которых хватало только на еду. Поэтому он не мог оплачивать проживание в общежитии, из-за чего образовалась задолженность и его, решением суда, из общежития выселили. Исполнение решения отложено до сентября. В отношении своего заболевания пояснил, что оно не относится к списку заболеваний, препятствующих совместному проживанию.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) – ФИО3 и её представитель адвоката Шумков В.А. первоначальные исковые требования не признали. Поддержали встречные исковые требования по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

Дополнительно ФИО3 пояснила, что её сын ФИО2 страдает заболеванием, с которым она не может с ним находиться в одной квартире. Признала факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг (<адрес>), а также то, что оплата задолженности производилась за счёт пенсии ФИО2 Заявила, что возвратит ему эти средства, но не указала, в какой срок.

Представитель ФИО3 адвокат Шумков В.А. заявил, что выехав из занимаемого жилого помещения в 2008 году, забрав свои вещи, ФИО2, тем самым отказался от проживания в нём. Наличие у ФИО2, прописки в квартире не свидетельствует о праве проживать в ней. Также не свидетельствует об этом и принудительное взыскание задолженности по коммунальным платежам за квартиру.

Истцы по встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО г. Зеленогорск – ФИО7 действующая на основании доверенности оставила разрешение первоначального и встречного искового заявления оставила на разрешение суда.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора ЗАТО г. Зеленогорск полагавшего, что требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО10 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> находится в собственности муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края.

Решением исполкома Красноярского-45 городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилья» утверждено совместное решение объединенного построечного комитета № завкома № и администрации ЭХЗ и УС-604, которым жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес> распределено ФИО1 на состав семьи из 4 человек (жена, 2 детей).

Ордер на вселение в жилое помещение в архиве Администрации ЗАТО г. Зеленогорск отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи с выездом нанимателя ФИО1 (л.д. 25).

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании ФИО3 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения <адрес> (л.д. 27, 58).

Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск выполняющим функции наймодателя, и ФИО3 заключён договор социального найма жилого помещения № (л.д. 55-57).

В соответствии с п. 3 Договора совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке паспортиста МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, расположенного г. Зеленогорск, <адрес> состоят: ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО5 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в муниципальном общежитии по адресу г. Зеленогорск, Мира, <адрес> на условиях договора коммерческого найма в связи с отсутствием возможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>.

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ФИО2 жилого помещения (комнаты) по догом коммерческого найма (<адрес>)» ФИО2 предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма, расположенное по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> на срок до одного года (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № (л.д.40-45)

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленогорского городского суда договор коммерческого найма жилого помещения муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, комн. <адрес> и выселен без предоставления жилого помещения с сохранением право пользования жилым помещением до 20.09.2025(л.д.46-47).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство установлено судом на основании представленных сторонами доказательств и ими не оспаривалось. В связи с этим он проживал в данном жилом помещении: г. Зеленогорск, <адрес>. Также сторонами не оспаривалось, что ФИО2, фактически не проживал в этой квартире в период с 2008 по 2020 годы. А с 2020 года по 2025 год в квартире, несмотря на неоднократные попытки вселиться, проживать не мог в связи с противодействием ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила – она не пускала ФИО2 в квартиру.

Суд не может согласиться с доводом ФИО3 о том, что ФИО2 не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Данное обстоятельство, помимо показаний самого ФИО2, подтверждается копиями постановлений мирового судьи по делам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), из которых следует, что ФИО2 пытался вселиться с квартиру, но ФИО3 ему в этом отказывала. Кроме того, о намерении вселиться в жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> ФИО2, также сообщал в ходе рассмотрения гражданского дела о его выселении из комнаты общежития, что отражено в решении Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что ФИО2 с 2008 по 2020 годы не проживал в спорном жилом помещении, не может свидетельствовать, что на момент предъявления встречного искового заявления он отказался от проживания в нём. Как следует из материалов дела, с 2008 по 2020 годы ФИО3 не обращалась с заявлениями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Даже после его возвращения в г. Зеленогорск в 2020 году ФИО3 не ставила вопрос о признании его утратившим право проживания в квартире. Иск заявлен только после обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением (первоначальным).

Разрешая возражения стороны ответчика (по первоначальному иску) о том, что ФИО2 не участвовал в содержании жилого помещения, суд учитывает, что порядок оплаты за жилые помещения проживающими в них лицами устанавливается ими самостоятельно. Если ФИО3, ФИО8, ФИО5 устраивал сложившийся порядок оплаты коммунальных услуг, то это сфера их волеизъявления. При этом, вышеуказанных лиц также устраивал факт участия, пусть и принудительного, ФИО2 в оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги. ФИО3 в судебном заседании признала факт взыскания судебными приставами с ФИО2 задолженности по спорной квартире, то есть – фактического участия истца в оплате коммунальных услуг. Доказательств того, что она либо ФИО8, ФИО5 выплатили ФИО2 взысканные с него судебными приставами денежные средства – суд не представлено.

Суд не может согласиться с позицией ответчика (по первоначальному иску) в том, что ФИО2 был обязан сняться с регистрационного учёта, выехав из квартиры в 2008 году. Данные действия не являются обязательными. Кроме того, ФИО2 продолжал оставаться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на что и указывала данная регистрация.

Наличие у ФИО2 заболевание не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований. Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 45-46). В этот перечень диагноз по состоянию здоровья ФИО2 не подпадает (л.д. 88).

Представленные ФИО3 суду характеристики на ФИО2, данные школой во время обучения, датированные 1996 и 1997 годами, судом в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу признаны быть не могут, поскольку не отвечают требованиям относимости к предметам рассматриваемых исковых заявлений.

То обстоятельство, что между ФИО2, и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, не влияет на право ФИО2 на жильё, установленное Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, о вселении его в жилое помещение по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск, <адрес> подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО10 о признании ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением – удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что ФИО12 понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 1 300 руб. (что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)), а также почтовые расходы в размере 102 рубля (что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Данные расходы являются вынужденными для истца и учитывая полное удовлетворение заявленных ФИО12 исковых требований они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвалидом второй группы (л.д.5), что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика по первоначальному иску в бюджет местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в жилое помещение по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск, <адрес>.

Обязать ФИО3 (№) устранить препятствия в пользовании квартирой. Обязать ФИО3 передать ФИО2 все ключи от входной двери жилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск, <адрес>,

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу ФИО2 (№) расходы на оплату юридических услуг, в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО10 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск, <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В.М. Захаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.