Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1090/2024

№2-1090/2024

34RS0002-01-2024-000365-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении нарушения тишины и покоя граждан, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

Ответчик нарушает тишину и покой истца, что выражается в следующем. С февраля 2022 года ответчик систематически нарушает тишину и покой истца, в ночное время примерно с 03.00 часов двигает тяжелые предметы по полу, так же слышен звук раскатывающихся по полу шариков, в связи с чем истец и ее мать не спят по ночам. В квартире на потолке появились трещины, оттого, что ответчик передвигает тяжелые предметы.

Просит обязать ответчика прекратить нарушение покоя и тишины граждан, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в связи с нарушением ответчиком тишины в ночное время, у ее мамы повышается давление, она не может спать, в связи с чем, у нее также ухудшилось самочувствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложениям эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА, в период времени с 7.00 до 23.00 допускается эквивалентный уровень звукового давления в октавных полосах частот в размере 40 дБА, максимальный - 55 дБА.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.45А по <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ФИО2, проживающий в квартире, расположенной над ее квартирой, в ночное время производит шум: передвигает мебель, тяжелые предметы, раскатывает по полу шарики. На ее требования прекратить данные действия не реагирует. Истец неоднократно обращался в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Все ее попытки оказались тщетны. По настоящее время органами полиции не предприняты меры по установлению режима тишины. Ответчик своими действиями причиняет ей моральный вред, выраженный в претерпевании физических и нравственных страданий, также от его действий страдает проживающая с ней, ее мама. Ответчик всячески уклоняется от разрешения конфликта в добровольном порядке.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены: талоны-уведомления о принятии заявлений, выписки из медицинских карт.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении №, постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <адрес> об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.<адрес> от административной ответственности в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом в постановлении сделан вывод, что представленные материалы не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку представленные доказательства, с достоверностью не подтверждают, что нарушение тишины и покоя в ночное время связано именно с действиями ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые бы подтверждали нарушение прав истца, как собственника квартиры, действиями ответчика, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что нарушения прав истца со стороны ответчика при осуществлении пользования квартирой судом не установлено, доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, не представлено.

Сам факт обращения истца в правоохранительные и иные органы с заявлениями о нарушении тишины о доказанности вины ответчика не свидетельствует.

Представленная истцом аудиозапись и видеозапись также не свидетельствует о виновности ответчика в нарушении тишины и покоя.

Поскольку совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО2 к ответственности, не установлена, доказательства нарушения права истца на благоприятное проживание в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку в действиях ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов истца судом установлено не было, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом также не установлено.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, оснований для возмещения с ответчика расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, юридических расходов в размере 5000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко