Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело № 2-301/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 992 237 рублей 22 копеек, из них: задолженность по основному долгу –541 991 рубль 14 копеек, задолженность по уплате процентов - 3 726 рублей 02 копейки, задолженность по уплате неустоек - 446 520 рублей 06 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель № <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 667 822 рублей 29 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. ДД.ММ.ГГГГ года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженности на дату проведения реструктуризации, сумма задолженности составила 1 185 176 рублей 66 копеек. Сумма кредита определена исходя из суммы задолженности на момент реструктуризации- ДД.ММ.ГГГГ года, и включает в себя: задолженность по основному долгу - 477 510 рублей 11 копеек; задолженность по уплате процентов - 81 912 рублей; неустойку за несвоевременную оплату кредита - 459 289 рублей 81 копейка; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 166 464 рублей 24 копейки. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 541 991 рубль 14 копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых; срок уплаты- до 27 января 2022 года (включительно). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита. Однако заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку полностью не произвел, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (без учета реструктуризации) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 291 349рублей 18 копеек, из них: задолженность по основному долгу- 477 510 рублей 11 копеек; задолженность по уплате процентов - 96 320 24 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 2 167 973 рубля 21 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 549 545рублей 62 копейки. После проведения реструктуризации, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 992 237 рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 541 991 рубль 14 копеек; задолженность по уплате процентов - 3 726 рублей 02 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 439 989 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6 530 рублей 34 копейки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанный выше автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, в порядке ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гранд Авто» и ФИО1 заключен договор купли - продажи №<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 667 822 рубля 83 копейки на приобретение указанного автомобиля на следующих условиях: сумма кредита - 667 822 рубля 29 копеек, срок возврата кредита - до 27 февраля 2017 года, срок кредита- 60 месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, размер каждого платежа, включая проценты: первый платеж – 21 360 рублей, последующие- 14 860 рублей, дата ежемесячного платежа, включая проценты, - 27 число каждого месяца.

Во исполнение указанного договора банк перечислил на счет ФИО1 № <данные изъяты> денежные средства в размере 667 822 рубля 29 копеек, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства со счета <данные изъяты> в размере 510 000 рублей, в т.ч. с НДС 77 796 рублей 61 копейка переведены в счет оплаты договора купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, за автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>

Со всеми условиями договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении - Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», графике платежей, Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», заявлении на перечислении денежных средств за автомобиль от 27 февраля 2012 года.

В соответствии с. п. 5.4 договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением №2 к условиям. Уплату пени, штрафов, неустоек производить в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.3.6 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

<данные изъяты> года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

После проведения реструктуризации, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 992 237 рублей 22 копейки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года фирменное наименование банка общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу №А40 - 207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ФИО1 обязательства не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28 февраля 2018 года общая сумма задолженности составляет 992 237 рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 541 991 рубль 14 копеек; задолженность по уплате процентов - 3 726 рублей 02 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 439 989 рублей 72 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6 530 рублей 34 копейки.

Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорил, другого расчета не представлено. Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно и вытекает из условий договора. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 суду не представил.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 545 717 рублей 16 копеек, размер неустойки составляет 446 520 рублей 06 копеек, что в несколько раз превышает сумму возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства, и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 45 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 590 717 (пятьсот девяносто тысяч семьсот семнадцать) рублей 16 копеек (расчет: 541 991,14+3 726,02+45 000= 590 717,16.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1, ознакомившись с «Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ Алтайэнергобанк», одновременно с заключением ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора заключил договор залога приобретаемого транспортного средства марка, модель <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №<данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>

Согласно п.4 договора автомобиль принят в залог с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 441 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.4 условий договор о залоге считается заключенным между банком и ФИО1 в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 4 указанного заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ответчику письма - извещения о принятии в залог автомобиля, путем отправки письма. Договор о залоге состоит из заявления и условий.

Из письма - извещения от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии автомобиля в залог следует, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» принял автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, в залог.

Как видно из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 122 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 590 717 (пятьсот девяносто тысяч семьсот семнадцать) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 122 (девятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля, а всего взыскать 609 839 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> цвет <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Заочное решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года

Председательствующий Н.Я. Центерадзе