Решение № 2А-2155/2024 2А-2155/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2155/2024

Дело № 2а–2155/2024 УИД-50RS0015-01-2024-001359-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, признании незаконными требований по арендной плате, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Истра Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, признании незаконными требований по арендной плате, возмещении судебных расходов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что между ФИО1 и Администрацией городского округа Истра Московской области 21 ноября 2023 года заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № № на основании протокола о результатах аукциона АЗГЭ-ИСТР/23-3117 (подписывался электронными цифровыми подписями).

Согласно п.1.1 предмета договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2327 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Ведение садоводства».

Согласно п.2.1 договор заключается на срок 20 лет.

13.12.2023г. заместителем Главы Администрации городского округа Истра Московской области было вынесено решение о присвоении адреса объекту адресации №В№, согласно которому постановлено: присвоить адреса объектам адресации, планируемому к строительству объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №: <адрес>.

На указанном земельном участке административный истец построил жилой дом, который соответствовал требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о чем также свидетельствует заключение эксперта.

О постройке и соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного жилого дома ФИО1 уведомил Администрацию городского округа Истра Московской области.

По результатам рассмотренного уведомления, административный ответчик направил административному истцу уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №RU50-08-2-0013-2024 от 16.01.2024г. согласно которого административный ответчик осмотрев построенный жилой дом, признал тот факт, что жилой <адрес> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности и зарегистрировал его за №11.01.2024 №.

ФИО1 о завершенном строительстве жилого дома, направил в Единый государственный реестр недвижимости сведения о проведенных проверках на соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности объекта завершенного строительства, по результатам рассмотрения которого ЕГРН 17.01.2024г. зарегистрировал право собственности на следующие объекты недвижимости: кадастровый №, номер кадастрового квартала: 50:08:0050110. Дата присвоения кадастрового номера 17.01.2024г., ранее присвоенный государственный учетный номер-данные отсутствуют, адрес: <адрес>, площадь 118,5 кв. м., назначение жилое, наименование жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – данные отсутствуют, год завершения строительства: 2024 год, кадастровая стоимость не определена. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, виды разрешенного использования: жилой дом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

ФИО1 через Единую информационную систему оказания государственных и муниципальных услуг http://mosreg.ru/ путем заполнения электронной формы обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома, которое зарегистрировано 18.01.2024 года за №№.

07.02.2024 года Администрацией городского округа Истра Московской области вынесено решение №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обоснование своего отказа, в соответствии с административным регламентом, административный ответчик указал, что административным истцом согласно п.13.2.4. предоставлена несоответствующая информация, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно, на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения. 13.2.45. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, однако, согласно визуального осмотра и фотофиксации земельного участка, проведенным муниципальным земельным контролем Администрации городского округа Истра Московской области, в порядке межведомственного взаимодействия, усматриваются признаки некапитального вспомогательного строения. 13.3.16. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, в связи с этим цель предоставления не достигнута.

Административный истец считает, что отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

Поскольку право собственности на индивидуальный жилой дом, было зарегистрировано в ЕГРН, где содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Необходимость наличия в жилых домах внутриквартирного оборудования, подключения к инженерно-техническому обеспечению – свету и воде – предусмотрена сводом правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года №725/пр. Названный свод правил не включен в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем его положения применяются на добровольной основе.

Вышеуказанный договор аренды предполагал плату, арендных платежей за пользование земельным участком.

Поскольку административным истцом 07.02.2024г. вынесено незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», когда фактический административный ответчик должен был вынести иное решение, которое бы в свою очередь прекращало условия договора аренды и плату арендных платежей с 07.02.2024г., в связи с изложенным административный истец просит признать незаконным требование по оплате с указанного периода.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение от 07.02.2024г. Администрации городского округа Истра Московской области №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию городского округа Истра Московской области принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Московская область, д. Жевнево, Российская Федерация, городской округ Истра, с кадастровым номером №, площадью 2372 +/- 34 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, на основании заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 18.01.2024г. за №№; признать незаконным требование административного ответчика по арендной плате за земельный участок, на основании договора аренды земельного участка № от 21.11.2023г., начиная с 07.02.2024г.; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела на представителя в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Истра по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Судом установлено, что между ФИО1 и Администрацией городского округа Истра Московской области 21.11.2023г. заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №-Т на основании протокола о результатах аукциона АЗГЭ-ИСТР/23-3117.

Согласно п.1.1 предмета договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2327 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050110:788, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Ведение садоводства».

Согласно п.2.1 договор заключается на срок 20 лет.

13.12.2023г. заместителем Главы Администрации городского округа Истра Московской области было вынесено решение о присвоении адреса объекту адресации № В№ согласно которому постановлено: присвоить адреса объектам адресации, планируемому к строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № Российская Федерация, <адрес>.

На указанном земельном участке административный истец построил жилой дом, который соответствовал требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о чем также свидетельствует заключение эксперта.

О постройке и соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного жилого дома ФИО1 уведомил Администрацию городского округа Истра Московской области.

По результатам рассмотрения уведомления, административный ответчик направил административному истцу уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № RU50-08-2-0013-2024 от 16.01.2024г. согласно которому административный ответчик осмотрев построенный жилой дом, признал тот факт, что жилой <адрес> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности и зарегистрировал его за №11.01.2024 №.

ФИО1, о завершенном строительстве жилого дома направил в Единый государственный реестр недвижимости сведения о проведенных проверках на соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности объекта завершенного строительства, по результатам рассмотрения которого ЕГРН 17.01.2024г. зарегистрировал право собственности на следующий объект недвижимости: кадастровый №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 17.01.2024г., ранее присвоенный государственный учетный номер – данные отсутствуют, адрес: <адрес>, <адрес>, площадь 118,5 кв. м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют, год завершения строительства: 2024. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №, виды разрешенного использования: жилой дом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

ФИО1 через Единую информационную систему оказания государственных и муниципальных услуг http://mosreg.ru/ путем заполнения электронной формы обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома, которое зарегистрировано 18.01.2024г. за № №.

07.02.2024г. Администрацией городского округа Истра Московской области за № № вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обоснование своего отказа, в соответствии с административным регламентом, административный ответчик указал, что административным истцом согласно п.13.2.4 предоставлена несоответствующая информация, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно, на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения. 13.2.45 предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, однако, согласно визуальному осмотра и фотофиксации земельного участка, проведенным муниципальным земельным контролем Администрации городского округа Истра Московской области, в порядке межведомственного взаимодействия, усматриваются признаки некапитального вспомогательного строения. 13.3.16 Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, в связи с этим цель предоставления не достигнута.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Администрацией городского округа Истра Московской области был подан иск к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим (гражданское дело №2-1939/2024).

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела, на основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4

Согласно представленной копии экспертного заключения, в ходе выезда на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на местности не огорожен. При определении границ земельного участка эксперт использовал сведения Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом. Границы земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № соответствуют кадастровым границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Фактическое местоположение и площадь возведенного жилого дома соответствует сведениям о границах и площади жилого дома с кадастровым номером № Площадь помещений жилого дома составляет 118,5 кв. м. Строительные работы по возведению жилого дома завершены. Жилой дом состоит из помещений жилого и вспомогательного назначения, обеспечен инженерными системами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся плановым материалом ПЗЗ г. о. Истра, и размещенной на официальном сайте г. о. Истра, земельный участок с кадастровым номером № относятся к зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

При возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050110:789 с учетом реконструкции требования градостроительных регламентов, установленные Правилами землепользования и застройки г.о. Истра, соблюдены.

На основании результатов визуально-инструментального технического обследования возведенного жилого дома с кадастровым номером № с учетом проведенной реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, эксперт делает вывод, что несущие конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Стены не имеют отклонений от вертикали, просадок, искривлений в плане, заполнение оконных проемов осуществлено оконными блоками заводского изготовления, перекосов нет, окна не имеют трещин в стеклах.

Категория технического состояния здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» – нормативное техническое состояние.

При визуальном обследовании также использовались критерии и признаки, определенные ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа зданий».

По мнению эксперта проведения инструментального исследования при обследовании строения не требуется, результатов визуального обследования для решения поставленных задач достаточно.

Строительные требования соблюдены. Опасность обрушения, причинение вреда жизни или здоровью людей отсутствует.

По мнению эксперта, жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050110:801 отвечает установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, пригоден для постоянного проживания.

При этом, суд также учитывает, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения, записи в ЕГРН в судебном порядке оспорены не были, недействительными не признаны.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, его право собственности на расположенном спорном участке жилого дома было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанных объектов индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2021 года № 56-КАД21-3-К9 и № 4-КАД21-43-К1.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации городского округа Истра Московской области от 07.02.2024г. № Р№81068784 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию городского округа Истра Московской области подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

При этом, правовых оснований для удовлетворения административных требований в части признания незаконным требования административного ответчика по арендной плате за земельный участок, на основании договора аренды земельного участка №-Т от 21.11.2023г., начиная с 07.02.2024г., в настоящий момент не имеется, данное требование административным истцом заявлено преждевременно, вопрос о предоставлении земельного участка в собственность по существу рассмотрен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об их отказе.

Более того, административный истец не лишен возможности, при предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании понесенных им убытков.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются документально.

При разрешении расходов по оплате услуг представителя суд учитывает следующее.

Между ИП ФИО5 и ФИО1 25 марта 2024 года был заключен договор на оказание юридических услуг №-С.

Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в Истринском городском суде по следующим делам: №2-2031/2024, 2-1939/2024, 2-1934/2024, 2-2148/2024, 2-2040/2024, 2а-2063/2024, 2а-2064/2024, 2а-2065/2024, 2а-2155/2024, 2а-2057/2024.

В рамках договора исполнитель выполняет за плату следующие услуги:

- анализ представленных документов;

- юридические консультации,

- подготовка процессуальных документов в суде апелляционной инстанции,

- участие во всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (п. 2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей за формирование письменной позиции по делу, 25 тысяч рублей оплачивается за участие в одном судебном заседании либо выезд в суд по вышеуказанным делам. В случае рассмотрения в один день двух вышеуказанных дел у одного судьи с разницей не более двух часов, участие в этих судебных заседаниях оплачивается в размере 30 000 рублей за все судебные заседания в этот день.

В подтверждение понесенных юридических услуг представлены платежные документы на общую сумму 50 000 рублей.

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства принимали участие в деле представители административного истца, что отражено в протоколах судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание объем оказанных услуг, обстоятельства дела, возражения административного ответчика, принцип разумности и справедливости, цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, признании незаконными требований по арендной плате, возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от 07.02.2024 г. № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1.

В удовлетворении требований о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, признании незаконными требования по арендной плате за земельный участок – отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024 г.

Судья Н.В. Иванова