Постановление № 1-309/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-309/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 августа 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Левина И.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фирсовой Т.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.01.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в корпусе № Забайкальского государственного университета, расположенного по адресу: <адрес> где увидел между вторым и третьим этажом на подоконнике сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S3», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, умышленно ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного 21.01.2017 года в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь между вторым и третьими этажами в корпусе № Забайкальского государственного университета, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью – незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взяв с подоконника тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S3», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти объемом 16 ГБ. Стоимостью <данные изъяты> рублей, сим – картой компании МТС в количестве 2 – х штук материальной ценности не представляющие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, адвокат Фирсова Т.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Левин И.В. выразил своё согласие с заявленным ходатайством, полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб, принес извинения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: