Решение № 2А-246/2018 2А-246/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-246/2018

2а-246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2018 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 22 623 руб. 67 коп.

На основании данного постановления, предъявленного инспекцией в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 28 105 руб. 69 коп.

На основании данного решения, предъявленного инспекцией в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта.

Подлежащие уплате налоги, сборы, страховые взносы, пени за счет имущества налогоплательщика связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

ИП ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил.

По мнению административного истца, в связи с уклонением ФИО1 от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец надлежаще извещен, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 22 623 руб. 67 коп.

На основании данного постановления, предъявленного инспекцией в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 28 105 руб. 69 коп.

На основании данного решения, предъявленного инспекцией в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Доказательств получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП административным истцом суду не представлено.

В материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 материалов сводного исполнительного производства, усматривается, что исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 76 280 руб. 31 коп.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства отправляются должнику обычной почтовой корреспонденцией. Подтверждения о получении должником корреспонденции не имеется.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, а также отсутствуют доказательства вручения должнику либо получения им вышеуказанных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

С учетом, установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица