Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-1680/2018;)~М-1820/2018 2-1680/2018 М-1820/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/19г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящим иском к Администрации г. Тынды, в обоснование заявленных требований указала, что 14 августа 1994 года она приобрела у воинской части № 61334 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 70 180 рублей, которые были уплачены в кассу в/ч. Постановлением мэра города Тынды от 8.12.1995 года № 1455/5 земельный участок площадью 657,5 кв.м., прилегающий к <адрес>, был изъят из пользования в/ч 61334 и передан ей в постоянное пользование. Право собственности на приобретенное жилье до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку объект недвижимости не состоит на кадастровом учете, что является препятствием к оформлению ее права собственности на указанное имущество. Уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, представители ответчика Администрации г.Тынды, третьих лиц КУМИ Администрации города Тынды, Управления Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, представитель Администрации г.Тынды ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом в соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В поданном ходатайстве о рассмотрении дела без его участия представитель Администрации г.Тынды своих возражений относительно заявленных исковых требований не завил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1,4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленных доказательств следует, что <адрес> в 1994 году был приобретен ФИО2 у воинской части 61334.

В подтверждение этих доводов ФИО2 представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 95 от 14.08.1994, выданной в/ч 61334.

Таким образом, ФИО2 с 1994 года владеет данным жилым домом, то есть срок приобретательной давности в отношении дома, находящегося у заявителя, из владения которого он мог быть истребован в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, с учетом срока исковой давности по соответствующим требованиям, наступил.

ФИО2 1994 года использовала помещение по назначению - для проживания, следовательно, давностное владение заявителя является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Тот факт, что <адрес> в г.Тынде является жилым помещением подтверждается техническим планом здания.

Постановлением мэра города Тынды от 8.12.1995 № 1455/5 земельный участок, прилегающий к <адрес>, изъятый из пользования в/ч 61334, предоставлен ФИО2 в постоянное пользование, о чем выдано соответствующее свидетельство.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного и Пленума Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Тынде собственностью муниципального образования г. Тында не является.

В Едином государственном реестре недвижимости информация о правообладателях <адрес> в г.Тынде отсутствует.

Также суд не может признать тот факт, что ФИО2 является владельцем жилого дома в силу каких-либо договорных отношений с воинской частью, поскольку какого-либо договора в отношении жилого дома суду не представлено, сведений о зарегистрированном праве собственности или ином праве на указанное жилое помещение за воинской частью, которое позволяло бы воинской части распоряжаться жилым домом, также не имеется.

Представленная суду копия квитанции в/ч 61334 о приобретении дома сама по себе не порождает права собственности на жилой вагон, но свидетельствует о его добросовестном приобретении.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорное жилое помещение в настоящее время является бесхозяйным.

Принимая во внимание, что сведения о собственниках жилого помещения отсутствуют, сведений о притязании третьих лиц, а также о наличии спора о праве на указанный жилой дом не имеется, суд полагает возможным признать давностное владение имуществом добросовестным, а также владение этим имуществом как своим собственным, поскольку ФИО2, получая владение домом, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Прежний владелец жилого помещения воинская часть № 61334 в настоящее время притязаний на это имущество не имеет, свое право собственности не регистрировала. Начало владения домом не было связано с нарушением правовых норм.

Владение ФИО2 домом с 1994 года не прекращалось, сведений о том, что спорное жилое помещение выбывало из владения истца, суду не представлено, что свидетельствует о том, что давностное владение является непрерывным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период с 1994 года по настоящее время (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано, какие-либо притязания со стороны других лиц отсутствуют, в связи с чем усматривает основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме принято судом 22 января 2019 года.