Решение № 2-2918/2023 2-2918/2023~М-2270/2023 М-2270/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-2918/2023

Дело № 2-2918/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002872-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Л.СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки возвратить истцу заемные денежные средства и выплатить начисленные проценты, комиссии, штрафы.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 64 712,00 руб.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 64 712,00 руб., в том числе: основной долг в размере 59 683,81 руб., проценты в размере 2 928,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141,36 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признал. Со ссылкой на ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, считал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 2018 года ответчик платежи по кредитному договору не осуществлял. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>.

В подтверждение факта заключения названного кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 истец представил в материалы дела Данные о предоставлении кредита, Тарифы, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Однако, в нарушение вышеперечисленных положений гражданского процессуального законодательства, истцом не представлены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии Анкеты заемщика, пописанной ФИО1; Заявления в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о получении кредитной карты, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Равно как истцом не представлены первичные документы, подтверждающие перечисление кредита на банковский счет ответчика, или иные документы, подтверждающие факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 денежных средств.

На приложенных к исковому заявлению документах нет ни одной подписи ФИО1

Ответ на запрос суда о предоставлении Анкеты заемщика, пописанной ФИО1; Заявления в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о получении кредитной карты истец не дал.

Представленные истцом выписка по счету сама по себе не подтверждает факт заключения кредитного договора № от <дата> и согласования между сторонами условий кредитного договора. Также данная выписка не позволяет определить, какая задолженность и в связи с чем образовалась, что не подтверждает доводы истца о заключенности кредитного договора и предоставлении по нему заемщику денежных средств. Из выписки с достоверностью не усматривается кому именно выданы денежные средства, отсутствуют паспортные данные лица, место жительства, кому передавались денежные средства, на каких условиях выдан кредит.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору, заключенному между сторонами суду не представлено.

В связи с отсутствием кредитного договора не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия кредитного договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического заключения кредитного договора № от <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, задолженность по которому просит взыскать истец. Доводы истца не подкреплены относимыми, достоверными, допустимыми документами и доказательствами в обоснование исковых требований, тогда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, именно на ООО «Феникс» лежит обязанность доказать предмет и основания исковых требований, предъявляемых к ответчику.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья О.А. Власова