Решение № 2-6280/2024 2-6280/2024~М-5396/2024 М-5396/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-6280/2024

Дело № 2-6280/2024

22RS0065-01-2024-009956-23

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шатиловой А.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Синявской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Заместитель прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 279 000 рублей.

В обоснование позиции по иску истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу ***.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО1 представилась в качестве сотрудника <данные изъяты> и сообщила ФИО1 о том, что третьи лица завладели данными ее банковской карты, в связи с чем последней необходимо перевести денежные средства на иной банковский счет, открытый ПАО <данные изъяты> чем убедила ФИО1 перевести ей денежные средства.

ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила перевод денежных средств на сумму 279 000 рублей на банковский счёт <данные изъяты> ***, предоставленный и принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получила от ФИО1 279 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были, при этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имелось.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату, в связи с этим заместитель прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 обратился с данным иском в суд.

Представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям которые указаны в иске, не возражала о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще по средствам телефонной связи (л.д.59), а также путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения (л.д. 66), что с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело по существ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска сторона истца ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из названного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом пресечения мошеннических действий в отношении ФИО1, убедило перечислить денежные средства в общей сумме 390 900 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере (л.д. 5).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Р.Б. признана потерпевшей по уголовному делу *** (л.д. 8).

По запросу суда <данные изъяты> представлены сведения о принадлежности счета, согласно которым банковский счет ***, на который ФИО1 перечислены денежные средства, принадлежит ФИО2, открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Перечисление денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и внесением ФИО1 через банкомат на карту <данные изъяты> наличных на сумму 32 000 рубля, 247 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ***, *** (л.д. 14).

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось, что установлено из объяснений материального истца, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Сведений о том, что денежные средства от материального истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательств перед ним.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 279 000 рублей 00 копеек получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.

На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 279 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 370 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 279 000 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 9 370 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 28.11.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-6280/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.