Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 454 633,62 руб. на срок 60 месяцев по 16.02.2022, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 16,90 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,90 % годовых. Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 410 000 рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед Банком. Банк направил в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 21.01.2019 размер задолженности заемщика составляет 397 036,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 365 886,75 руб., сумма процентов по кредитному договору – 29 820,02 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 1 329,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170,37 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, установив его начальную продажную цену в размере 410 000 рублей /л.д. 4-6/.

В судебном заседании представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела без его участия /л.д. 6, 62/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, дополнительно пояснил, что в связи с трудным материальным положением и потерей работы не может в настоящий момент исполнять свои обязательства перед Банком, с расчетом задолженности согласен, не возражал против обращения взыскания на предмет залога. Указал, что автомобилем не пользуется по причине его технической неисправности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> соответствии с п. 1 которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 454 633,62 руб. на срок 60 месяцев по 16.02.2022 года, сумма ежемесячного погашения в размере 11 397 руб. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

С размером платежа, датой оплаты заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 16,90 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,90 % годовых /л.д. 7/.

Согласно п. 6 договора, клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа (60 платежей) в соответствии с графиком платежей, в размере 11 397 руб. (кроме первого – 12 171,60 руб. и последнего – 12 086,44 руб.), уплачиваются ежемесячно 16 числа /л.д. 7/.

Полная стоимость кредита составила 17,498 % годовых /л.д.7-9, 10-11 /.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела принадлежность подписи в кредитном договоре и иных документах, связанных с получением кредита, заемщиком не оспаривалась.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в соответствии с действующим законодательством, договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 31-35/.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, с августа 2018 г. оплата по кредиту прекращена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Из положений раздела 6 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (действующих с 14.04.2016 года) следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере установленными условиями договора потребительского кредита; а также право потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д. 12-17/.

В ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов, КБ «ЛОКО-Банк» воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей направив в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита с указанием сумм задолженности /л.д. 26-27/, однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 21.01.2019 года составляет 397 036,75 руб., из которых: сумма основного долга – 365 886,75 руб., сумма начисленных процентов по кредитному договору – 29 820,02 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности 1 329,98 руб. /л.д. 10-11/.

В судебном заседании от 27.02.2019г. ответчик ФИО1 не оспаривал факт неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласился с расчетом задолженности, представленным Банком, не возражал против обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: выписке по лицевому счету заёмщика, расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании с заемщика суммы невозвращенного кредита в размере сумм начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель ТС <данные изъяты> и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом спорного транспортного средства на основании п.п. 10,18 индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/. Залоговая стоимость автомобиля определена в договоре 550 000 рублей /п. 18.10/.

Как следует из п. 3.7 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита /л.д. 14/.

Разрешая вопрос о правомерности требования банка в части обращения взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о залоге спорного транспортного средства размещены в установленном законом порядке в Реестре ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера № /л.д. 23-24/.

Таким образом, права банка как залогодержателя в отношении данного автомобиля установлены и подтверждены надлежащим образом.

Оценивая правомерность данного требования, суд учитывает, что по сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства марки, модель ТС <данные изъяты> по настоящее время является ФИО1, что в судебном заседании ответчиком также не оспаривалось.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от 22.01.2019г., рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 22.01.2019 составляет 410 000 рублей /л.д. 36-40/.

Не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется. Стоимость предмета залога, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. В подтверждение иной стоимости предмета залога каких-либо доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля. В качестве способа реализации указанного выше транспортного средства следует определить – реализацию с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 24.01.2019 года, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 170,37 руб. /л.д. 3/.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также положений ст. 333.19 НК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческого Банк «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.01.2019 года в размере 397 036 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 365 886 рублей 75 копеек, сумма процентов по кредитному договору – 29 820 рублей 02 копейки, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 1 329 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации предмета залога - продажу с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, сумму в размере 410 000 рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: О.А. Феоктистова

мотивированное решение изготовлено 04.03.2019