Приговор № 1-131/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

1-131/2021

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 02 июня 2021 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима, под стражей не содержался, начало срока ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от <адрес> по проезду Нагорному в <адрес> в географической системе координат 48.373563 широты и 135.108027 долготы, на земле увидел полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатаином) массой 0,43 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером. После чего осознавая, что внутри данного полимерного пакетика наркотическое средство, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел его, присвоив найденное. Далее продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике поместил в отверстие для шнурка на поясе штанов, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минут, около <адрес> в <адрес>, и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в специальном помещении задержанных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут им было найдено наркотическое средство, которое он решил оставить себе и поместил в отверстие для шнурка на поясе штанов. Когда он увидел сотрудников полиции, он попытался убежать но был задержан ими. Когда он был задержан он пояснил сотрудникам полиции, что у него при себе нет запрещенных веществ и о их наличии сообщил в лишь в отделе полиции. В содеянном раскаивается, имеет пожилую мать в возрасте 73 лет и малолетнего ребенка.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода № роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут во время дежурства, проезжая по <адрес> вблизи <адрес>А был замечен мужчина, который при виде патрульного автомобиля попытался убежать, однако был задержан у <адрес> представился ФИО1, у него имелись признаки опьянения – расширенные зрачки, непонятная речь, бледная кожа лица, однако запаха алкоголя не чувствовалось. После разъяснения примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-26), из которых следует, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности врио дежурного дежурной части. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в специальное помещение для задержанных лиц ОП № по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, он спросил у ФИО1, имеются ли у последнего запрещенные в гражданском обороте предметы, разъяснил примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 сообщил, что в надетых на нем штанах имеется наркотическое средство. Которое в дальнейшем было изъято и в соответствии с установленным порядком упаковано и опечатано. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участники поставили подписи. Также ФИО1 был ознакомлен с ранее составленным протоколом административного задержания. После этого ФИО1 был доставлен по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.91-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он вместе с ФИО4 принимал участие в качестве понятого в личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов. ФИО1 и им (понятым) были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать изъятые из гражданского оборота вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что в надетых на нем штанах в отверстии для шнурка на поясе имеется наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято и упаковано. По результатам был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 был задержан в 22 часа 45 минут (л.д.6)

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, сообщил о том, что при нем имеется наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято и опечатано (л.д.7-8).

Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество в полимерном пакете массой 0,43 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 54-55).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с аттентивно-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (F07.07) об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также данные настоящего исследования, при котором выявлены конкретизированность мышления, некоторая эмоциональная лабильность, зависимость от средовых воздействий, с сохранностью критических и прогнастических функций. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. Клинических признаков алкогольной зависимости в настоящее время не обнаруживает. Также в настоящее время достоверных признаков психической и физической наркотической зависимости, у него не обнаруживается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено наркотическое вещество изъятое у ФИО1 (л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут нашел наркотическое средство и оставил его себе для личного употребления.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-88).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они по сути непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Отсутствуют основания полагать, что имеет место самооговор ФИО1

Суд считает верным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признаки указанного состава преступления, нашли свое полное доказательственное подтверждение.

В т.ч. и размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер.

Учитывая выводы комиссии экспертов, данные о его личности, а также поведение ФИО1 в зале судебного заседания, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, а именно то, что характеризуется он в целом отрицательно, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки органического расстройства личности с аттентивно-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (F07.07).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (к которым относит и дачу объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.), наличие пожилой матери, наличие малолетнего ребенка у виновного, общее состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено (т.к. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено после совершения ФИО1 данного преступления).

Оснований для признания указанного объяснения (л.д.11) явкой с повинной не имеется, т.к. о совершенном преступлении ФИО1 сообщил после его задержания сотрудниками полиции, т.е. оно не носило добровольного характера.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и поскольку в период испытательного срока ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, совершил преступление через непродолжительный период времени после вынесения в т.ч. приговора от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Более мягкие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в порядке установленном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Поскольку по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ срок наказания отбытый ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно разъяснений, содержащихся в п.57 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. зачету в срок наказания не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,43 г. - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Киселев С.А.