Решение № 2А-345/2021 2А-345/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-345/2021

Дело № 2а-345/2021

43RS0011-01-2021-000452-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 17 июня 2021 года

Верхнекамский районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Верхнекамскому району на основании исполнительного документа № 2-1008/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского района Кировской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители административных ответчиков ОСП по Верхнекамскому району, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах считают, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о его смерти.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1008/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 18 709,98 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника <данные изъяты> в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номеров и суммах платежей за услуги связи, в УФМС о месте регистрации должника, в ПФР о месте работы должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП, а также в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно ответам кредитных организаций на имя <данные изъяты> открыты счета в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают ввиду их отсутствия на счете.

По данным ГИМС, ГИБДД, МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр за <данные изъяты> движимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.

Из сведений Росреестра установлено, что за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данной квартиры.

Наличие у должника <данные изъяты> имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено. Ответы на указанные запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.

Согласно информации, полученной из ГУ ОПФР <данные изъяты> получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен. Из ответа ЗАГС следует, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел. Согласно ответу на данный запрос заведено наследственное дело № по заявлению <данные изъяты> об отказе по всем основаниям от наследства гражданина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о составе наследственного имущества и наследниках, принявших наследство, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца АО «ОТП Банк» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> Напротив, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предусмотренные статьей 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не установлены.

Ссылки административного истца на не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ – в УФМС России по Кировской области.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника <данные изъяты> Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельными доводы административного иска о том, что акты совершения исполнительских действий по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника взыскателю не направлялись, что постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено вышеуказанных обязанностей.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период распространения коронавирусной инфекции) в отношении отдельных категорий должников установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, а именно: действует запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты> из РФ, наложения ареста на его имущество в порядке ст.67, ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Вместе с тем, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ворончихина

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2021.

Судья О.В. Ворончихина