Решение № 2А-686/2017 2А-686/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-686/2017

№/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» декабря 2017 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1890 рубля 19 копеек, указывая на то, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога является лицо на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога начисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

По данным органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на транспортные средства ФИО1 имеет (имел) в собственности, пользовании:

- автомобиль №

- автомобиль №, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО1 начислен транспортный налог с физических лиц по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17150 рублей.

В установленный законодательством срок налог уплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме 1890 руб. 19 коп. и выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данные требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о поддержании административных исковых требований в полном объеме (л.д. 28).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал (л.д. 26).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

Судом установлено, что на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль ВАЗ-21053 грз М237МР68;

- автомобиль ГАЗСАЗ 33507 грз А869МХ68, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного начислен транспортный налог с физических лиц по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17150 рублей.

В установленный законодательством срок налог уплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме 1890 руб. 19 коп. и выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На дату обращения в суд сумма задолженности пени составила 1890 рубля 19 копеек.

Требование налогового органа не были исполнены, что в силу ст. 48 НК РФ является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

МРИ России № 3 по <адрес> обратилось к Мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 1890 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья вынес Судебный приказ за № о взыскании указанной суммы. ФИО1 обратился к Мировому судье с возражением относительно исполнения Судебного приказа и определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен (л.д. 6).

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы был начислен транспортный налог с физических лиц в сумме 16400 рублей который в добровольном порядке не был уплачен. В связи с этим налоговый орган обратился за судебным взысканием задолженности и Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной суммы. Подразделением ССП удержания производились из пенсии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога уплаченную несвоевременно начислена пеня в размере 1890,19 рубля (л.д.16-23).

Из системного толкования правовых норм ст. 72, 75 НК РФ следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом представлены доказательства наличия оснований для начисления пени в указанном размере.

Административный ответчик ФИО1 является <данные изъяты>, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>:

- задолженность пени по транспортному налогу в сумме 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков