Постановление № 5-341/2021 от 19 июня 2021 г. по делу № 5-341/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 июня 2021 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> Киселёв А.М. с участием

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, д. без номера, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности;

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Клопицы, <адрес>, начал движение, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, сотрудники полиции прибывшие на место в связи с обращением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> гр.ФИО2 о том, что её малознакомые соседи купались в её бассейне и уехали на автомобиле <данные изъяты>, ФИО1 с использованием проблесковых маячков и громкоговорителя было предложено остановиться, ФИО1 остановился, вышел из автомобиля и подошедший сотрудник полиции представился и попросил предъявить того документы на автомобиль, от ФИО1 исходил запах спиртного, была шаткая походка, неясная речь, но по прибытию экипажа ДПС ФИО1 категорически отказался проследовать в патрульный автомобиль для дачи объяснений, на неоднократные законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно, чем воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей и в конечном счете с применением боевых приемов был помещен в отсек для задержанных и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у него громко играла музыка, он употреблял спиртные напитки, был еще его сын с приятелем, утверждает, что купался (освежался) в бассейне соседки уже после приезда наряда полиции, сидел за рулем своего автомобиля <данные изъяты>, слушал музыку, но автомобилем не управлял, действительно отказывался давать объяснения, садиться в патрульный автомобиль, хотя ему это неоднократно предлагалось.

Помимо показаний ФИО1, его вина подтверждается:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ФИО1 его прав и обязанностей, а также положений ст.51 Конституции РФ,

- рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> РФ по <адрес> ФИО3, в том числе о том, что по сообщению ФИО2 о том, что в её бассейне купаются неизвестные он прибыл в д.Клопицы, где ФИО2 пояснила, что купались бывшие в состоянии алкогольного опьянения мужчины – её соседи, что они уехали на автомобиле Фольксваген, он, ФИО3 сообщил об этом в дежурную часть и в д.Клопицы был направлен экипаж ГИБДД, в это время автомобиль Фольксваген подъехал к дому соседей и они с водителем ФИО4 на служебном автомобиле УАЗ-Патриот направились в его сторону, тогда водитель Фольсвагена начал движение назад, в связи с чем на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и через громкоговоритель водителю было предложено остановиться, водитель остановился, в 4 часа 44 минуты предоставил паспорт на имя ФИО1, у него были явные признаки алкогольного опьянения, - запах спиртного, была шаткая походка, неясная речь, вскоре подъехал экипаж ГИБДД в составе ФИО7 П.С. и ФИО6, в этом время ФИО1 попытался скрыться, а затем категорически отказывался проследовать в патрульный автомобиль, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- объяснениями свидетеля ФИО2, полученными с разъяснением ей её прав и ст.51 Конституции РФ, подтвердившей обстоятельства, изложенные в вышеприведенном рапорте;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 в дежурную часть ОМВД по <адрес>;

- протоколом АЗ № о задержании ФИО1 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Информации о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Пунктом 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении, частичное признание ФИО1 своей вины является его правом и расценивается судом как желание им избежать или смягчить свою административную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд смягчающих административную ответственность обстоятельств не установил, в соответствии с п.6 ст.4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение его в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку менее строгие, чем административный арест, возможности для достижения целей административного наказания нецелесообразны, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием назначенного наказания от дальнейшего отбывания ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: