Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017 ~ М-2274/2017 М-2274/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2173/2017

К делу №2-2173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «22» августа 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Надировой Н.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тоникова Максима Валерьевича, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора продавец утверждал, что в приобретаемом им жилом доме зарегистрированные граждане отсутствуют. Однако, при оформлении им домовой книги, ему стало известно, что в жилом доме значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с данным фактом, он обратился к продавцу дома, с целью определения личности ФИО2, так как продавец утверждал, что в жилом доме зарегистрированных граждан не имеется. Со слов продавца ФИО8, ему известно, что ФИО2 являлся прежним владельцем, приобретенного им жилого дома, и проживал в нём до 1995 года, после чего, продал его ФИО8, у которой в последствии приобрел домовладение он (истец по делу). Также со слов продавца ему известно, что после продажи жилого дома ФИО2 сменил свое постоянное место жительства и в настоящее время место его нахождения установить не представляется возможным. ФИО2 взял на себя обязательство после продажи жилого дома сняться с регистрационного учёта, однако его не исполнил. О том, что ответчик ФИО2 не снялся с регистрационного учёта ФИО8 известно не было, так как домовая книга была утрачена. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст.119 ГПК РФ, препятствием для рассмотрения гражданского дела, по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тоников М.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица Крымской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя третьего лица ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Отдела, при этом, разрешение заявленных требований передала на усмотрение суда. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом прекращаются при его отчуждении собственником другим лицам.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из выше приведенных правовых норм следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги и адресной справки, выданной начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном жилом доме значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» следует, что ответчик ФИО2 действительно зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но не проживает в нём.

Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5, которая будучи допрошенной в судебном заседании суду пояснила, что действительно ФИО2 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но не проживает в нём с 1983 года. В настоящее время точное место нахождение ответчика она не знает, связи с ним не поддерживает.

Допрошенная в качестве свидетельницы ФИО3 суду пояснила, что действительно ФИО2 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но не проживает в нём. За время проживания она (свидетельница) ни разу его не видела, лично с ним не знакома.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: подпись.