Решение № 2-2912/2017 2-2912/2017~М-2535/2017 М-2535/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2912/2017
22 ноября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО7 ФИО24, ФИО8 ФИО25, ФИО9 ФИО26, Попову ФИО27, ФИО11 ФИО28, ФИО12 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО14 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО16 ФИО33, ФИО17 ФИО34, ФИО2, Муслимовой Налиде, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19 ФИО35, ФИО20 ФИО36 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (до реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на имущество в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (до реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на имущество в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанных судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждены исполнительные производства № №, соответственно. В установленный законом срок имущество должника не было реализовано, в связи с чем банком (истцом) принято решение об оставлении нереализованного имущества в виде квартир по адресам: г<адрес> и <адрес> собой по цене на 10% ниже его стоимости. Истец указывает на то, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. наложены аресты на вышеуказанные квартиры, которые не сняты и оставлены до исполнения приговора в части гражданских исков. Истец ссылается на то, что наличие ареста на имущество должника, на которое было обращено взыскание, препятствует возможности государственной регистрации права собственности за банком. Таким образом, истец просит освободить от ареста имущество в виде квартир, расположенным по адресам<адрес> и <адрес>

Представитель истца ФИО21, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 223-226), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в связи с отбыванием наказания, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Тюменского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица следственного управления по Тюменской области – ФИО22, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что права и законные интересы Следственного управления СК России по Тюменской области данными требованиями не затрагиваются.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Ханты-Мансийским банком ОАО и ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» заключен договор сервисного обслуживания, предметом которого являлось оказание услуг по сервисному обслуживанию закладных и прав (требований), не удостоверенных закладными (т. 1 л.д. 19-49).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1», с ФИО7 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» взыскано <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 13-18).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», с ФИО7 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взыскано <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 52-57).Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (т. 1 л.д. 58-59).

Как видно из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г. и Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждены исполнительные производства № №, соответственно (т. 1 л.д. 50, 60).

Из материалов дела также следует, что РОСП Центрального АО г. Тюмени и РОСП Тюменского района в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлены предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартир, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, за взыскателем (т. 1 л.д. 51, 61).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 208-209, 210-211) на основании постановлений Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 1-2, 3-4) на вышеуказанные квартиры наложены аресты.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьёй 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований взыскателей при недостаточности взысканных с должника денежных средств для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Вместе с тем, согласно п.п. 3, 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения закона, закрепляющего механизм регулирования и защиты прав и законных интересов залогового кредитора, определяющего его первоочередное право на удовлетворение требований за счет залогового имущества, учитывая, что в рамках возбужденных исполнительных производств истцом принято решение об оставлении за собой нереализованного в установленном законом порядке имущества в виде квартир, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, ст.ст. 3, 12, 30, 56, 67, 68, 71, 167,194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО7 имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Освободить от ареста принадлежащее ФИО7 имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 г.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская