Приговор № 1-26/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-26/2021

дело 1-26/2021

УИД 35RS0021-01-2021-000102-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 7 июня 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Игошкиной О.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер №35,

при потерпевшей К.Г.А..,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

19.02.2018 г. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 10 дней. Освобожденного 17 августа 2018 года по отбытию основного наказания, 28.11.2018 г. снят с учета УИН по отбытию дополнительного наказания,

18.03.2020 г. приговором Тарногского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства (наказание полностью не отбыто),

проживающего по адресу: ......

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 13 ноября 2020 г. находящегося по стражей с 15 ноября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

06.11.2020 г. в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 16 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему М.А.А.., находясь на крыльце дома по адресу: ......, в помещении указанного дома, а также на улице около данного дома, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.., опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес М. множественные удары (не менее 4 ударов) руками, в область головы, тела и конечностей, от которых М.. упал не менее двух раз, при этом после ударов на крыльце, удерживая М.. руками за одежду, затащил его в жилое помещение, а после ударов в помещение дома, также держа М. руками за ногу (за брючину), протащил его по дому, вытащил из дома на улицу, стащив вниз по лестнице крыльца, протащил по улице к автодороге, ударяя при этом М.. в ходе волочения головой, телом и конечностями о тупые твердые предметы (пороги, пол, ступени лестницы, бетонную плитку, землю), и оставил потерпевшего на обочине дороги, проходящей через ...... напротив дома по адресу: ....... От полученных телесных повреждений М.., скончался в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» 12.11.2020.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М.. согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы слева, 2 повреждения поверхностных сосудов (вен) головного мозга в области полюса левой лобной доли и субдуральное кровоизлияние (в области полюса и основания левой лобной доли головного мозга, основания левой височной доли головного мозга; объемом около 20 мл), очаговые кровоизлияния в области основания правой затылочной доли головного мозга, внутримозговой гематомой и очаговые кровоизлияния в области основания левой затылочной доли головного мозга, ссадиной в лобной области головы слева. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения и угрожающего жизни состояния, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью М.;

- переломы ребер (7 ребра по правой передней подмышечной линии, 5 ребра по левой передне-подмышечной линии, 6 ребра по левой среднеключичной линии). Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

- ссадина в лобной области головы справа, ссадина в левой височной области головы, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в левой периорбитальной области головы, ссадина в средней трети спинки носа, ссадина в левой скуловой области головы, ссадина в правой скуловой области головы, ссадина в области нижней губы по передней условной срединной линии, участок осаднения на правой боковой поверхности грудной клетки от передней до задней подмышечной линии, ссадина в проекции реберной дуги по правой передней подмышечной линии, ссадина на верхней поверхности левого плечевого сустава, 2 ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадина на переднее-наружной поверхности правого коленного сустава, ссадина на задне-наружной поверхности правого коленного сустава, ссадина в области правой лопатки, ссадина в средней трети спины, 3 ссадины на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть М.. наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области головы слева, повреждениями поверхностных сосудов (вен) головного мозга в области полюса левой лобной доли и субдуральным кровоизлиянием (в области полюса и основания левой лобной доли головного мозга, основания левой височной доли головного мозга; объемом около 20 мл), очаговыми кровоизлияниями в области основания правой затылочной доли головного мозга, внутримозговой гематомой и очаговыми кровоизлияниями в области основания левой затылочной доли головного мозга, ссадиной в лобной области головы слева и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал частично, пояснив, что признает причинение смерти по неосторожности, не согласен с обвинением в том, что он осознавал причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий, поскольку имеются доказательства того, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться при ударах лобной частью головы слева в условиях падения на тупые твердые предметы, не согласен с квалификацией по ч.4 ст.111 УК РФ, и показал, что с утра 6.11.2020 г. он распивал спиртное у себя дома с Р.А.Д.. Вечером около четырех часов пришел какой-то мужчина, стучался и пинал в дверь. Когда он открыл дверь, увидел на крыльце не знакомого мужчину, в руке у него была ручка от его входных дверей. Он нанес два удара кулаком правой рукой мужчине в область лица, мужчина от ударов упал на ступеньках, сел на ступеньку, полностью сознание не терял. Выходил ли с ним Р.А.Д, на крыльцо не помнит. На улице было холодно, поэтому он за капюшон волоком затащил мужчину домой в прихожую. Сам пошел на кухню дальше пить. Придя в себя мужчина стал вставать с пола. Он спросил, зачем тот пришел, мужчина сказал, что знал его отчима, и начал выражаться. Им с Р.А.Д. это не понравилось. Он нанес еще два удара кулаком встававшему мужчине в область лица, после чего мужчина зашатался, и сел на пол. Он взял мужчину за штанину и потащил его из прихожей на крыльцо, в каком положении находился мужчина, когда он его тащил, пояснить не может. Стащил мужчину с крыльца, остановился передохнуть, думал оставить его у крыльца, О том, что мужчина при этом мог удариться головой о крыльцо, он не задумывался. Затем по бетонной дорожке через калитку вытащил мужчину на дорогу, при этом, с мужчины слетели штаны, он их выкинул, на противоположную сторону дороги. Из прихожей, по крыльцу, бетонной дорожке, он тащил мужчину за штанину. Он не видел, ударялся ли мужчина при этом головой, но думает, что мог. Крыльцо деревянное высотой около метра, пять или шесть ступенек, он протащил его по всем ступенькам, и бетонной дорожке, на которой также имеется один уступ, снега на дорожке в тот период не было, от крыльца до дороги метров 15. Мужчина был в сознании, он сказал ему уходить, сам сразу вернулся домой. Удары наносил только кулаками, ногами и другими предметами не бил. Почему у потерпевшего оказались сломаны ребра, он не знает, может он пришел такой, мужчина был грязный. Куртка с мужчины слетела, когда он его затаскивал в дом. Вытащил мужчину на улицу из-за того, что тот дома ругался, думал, будет еще хуже. Материальный ущерб на расходы на погребение признает полностью в сумме 27 650 р., полагает, что его действиями потерпевшей причинен моральный вред, но он не согласен с суммой заявленного морального вреда. Приносит свои извинения потерпевшей К.Г.А.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 14.11.2020 г., оглашенных в судебном заседании, и видеозаписи проверки показаний на месте от 14.11.2020 г., просмотренной в судебном заседании, следует, что он пил с Р.А.Д.. у себя дома в ...... с 4 ноября 2020 г., 6 ноября 2020 г. пришел какой-то мужик, стал стучать в дверь, пинать ее. Он вышел и увидел у мужчины в руках дверную ручку. Он сразу ударил его раза два, сначала кулаком левой, потом правой руки. Мужчина упал, сел на третью ступеньку крыльца. Он за капюшон затащил мужчину в прихожую. После чего сам пошел на кухню к Р.А.Д.. продолжать пить. Мужчина начал вставать, выражался, он подошел и нанес ему два удара кулаком правой и левой руки, мужчина упал. Он его взял и потащил (за одежду на плече), вытащил из дома на улицу, положил на бетонные плиты, потом взял за ногу и потащил волоком к калитке до обочины дороги. С мужчины слетели штаны, он их выбросил на противоположную сторону дороги. Мужчина остался лежать в одной футболке. Все удары мужчине он наносил кулаками. У мужчина была кровь из носа, или изо рта, немного. Не видел, что Р.А.Д.. наносил удары мужчине, но со слов Р.А.Д.. знает, что ударил. (т.2 л.д.15-22).

После оглашения проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что сам он не видел, чтобы мужчине наносил удары Р.А.Д.., знает это со слов Р.. Кровь на мужчине увидел, когда был на обочине дороги. При проверке показаний не правильно указал, что тащил на улицу мужчину за рубаху, тащил за штанину.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, и материалами дела в совокупности.

Потерпевшая К.Г.А.. показала, что ее брат М.А.А. должен был ехать 6 ноября 2021 г. в Тарногу в больницу за результатами анализов, чтобы ехать на лечение в г. Вологду. Около 15 час. она позвонила ему, но не смогла дозвониться, звонила неоднократно. Вечером позвонила соседке Ш.Л.Н.., которая ей сказала, что видела М.А.А.., когда он шел к стоявшей на дороге машине. Последний раз она позвонила ему в десятом часу. Она решила, что брат разбил телефон. Утром ей позвонила медсестра скорой помощи, уроженка их деревни и сказала, что брата привезли вчера в больницу без документов, он или избит или его сбила машина, находится в тяжелом состоянии. Они сразу поехали в больницу, брат был в реанимации, лицо избито. Врач сказал, что надежды нет. 12.11.2020 г. брат скончался в больнице. От участкового она узнала, что в ...... нашли документы и одежду брата. Брат знал сожителя матери ФИО1 Ее брат не был агрессивным, не пил, у него был ожог гортани и пищевода. Она просит взыскать материальный ущерб в сумме 27650 руб. расходы на погребение, а также моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб. Она до сих пор не может понять, за что так поступили с братом.

Из показаний свидетеля Ш.Л.Н.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что М.А.А.. ее сосед. Характеризует его только с положительной стороны. 06.11.2020 г. утром около 11 часов она видела как, М.А.А.. шел от дома в сторону дороги к автомобилю, никаких телесных повреждений на лице у него не было. Позднее она узнала, что М.А.А.. поехал в Тарногскую ЦРБ с Х.. М.А.А. плохо ходил, так как месяц почти ничего не ел из-за здоровья. Вечером в 20 час. ей звонила сестра М.А.А. - К.Г.А.. искала М.А.А.., сказала, что не могла до него дозвониться, Не думает, что под одеждой у М. были какие-то телесные повреждения. В тот день М. поехал в ЦРБ, поэтому там бы точно могли увидеть, что-либо. (т.1 л.д.211-212, 239-240).

Из показаний свидетеля Х.А.П. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по соседству с ним через дорогу проживал М.. Он характеризует М.. с положительной стороны. 06.11.2020 в 11 часов он попутно увез М.. на своем автомобиле в Тарногскую ЦРБ. М. сказал, что до дома потом доберется сам. У М.. на лице повреждений не было. 06.11.2020 ему поступил один телефонный звонок с мобильного телефона М.. в 15 часов 40 минут. Звонил молодой человек и сказал: «Витя привези на Веригино бутылку водки». Он сказал, что вы не туда позвонили и отключился. Через какое-то время, вечером 06.11.2020 он звонил на мобильный телефон М.., но телефон был выключен. Голос мужчины он не узнал, но был молодой мужчина. (т.1 л.д. 215-216).

Свидетель С.Ю.И.. показал, что, он проживает д......, осенью к нему в дом зашёл неизвестный ему мужчина, попросился погреться, он разрешил. Мужчина сказал, что он не пьяный. Ему показалось, что мужчина, выпивши, но запаха не было, может быть мужчина замерз и поэтому ему так показалось. Мужчина сидел на табуретке на кухне. Минут через десять он собрался на работу, мужчина пошел за ним, но отстал от него. Мужчина не ругался, телесных повреждений на нем не было. При допросе следователем по фотографии он узнал в мужчине М.

Свидетель Р.А.Д.. показал, что осенью был у ФИО1, сидели выпивали, несколько дней подряд, были в сильном состоянии опьянения, ФИО1 был трезвее его. Услышали стук в дверь. Он вышел первым на стук. На крыльце стоял мужчина, в руке у него была дверная ручка, он толкнул его, мужчина не упал. ФИО1 вышел за ним, крикнул матом и ударил мужчину кулаком в область лица. От удара ФИО1 мужчина не упал. Он сказал, чтобы они разбирались сами, и ушел в кухню, где уснул за столом.

Из показаний свидетеля Р.А.Д.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 04.11.2020 года он начал употреблять спиртные напитки, которые пил вместе с ФИО3 у Кузьмина дома в ....... Пил он с ФИО3 в основном водку, каждый день сильно напивались. Во время употребления спиртного он с ФИО3 серьезно не ссорился. События, происходившие во время пьянки, помнит смутно, отрывками и со слов ФИО3 утра 06.11.2020 они стали пить водку. Находясь в доме у ФИО3, сидели в кухне за столом. Когда времени было около 16 часов, услышали стук в дверь. Входная дверь на тот момент была заперта изнутри на внутренний замок. Ручка на двери была, но шаталась. ФИО3 пошел к дверям, посмотреть, кто пришел, так как в гости они никого не ждали. Он пошел следом за ФИО3, так как услышал, что ФИО3, на кого-то ругается. Это произошло примерно через минуту как ушел ФИО3 Когда он подошел к двери в этот момент ФИО3 ее уже открыл. Как только ФИО3 открыл дверь, он увидел за ними на крыльце стоящего незнакомого ему мужчину, которому ФИО3 сразу нанес удар кулаком в область лица, высказав в адрес того мужчины, нецензурную брань. Удар ФИО3 наносил мужчине, переступив порог дверей, выйдя на крыльцо. От удара ФИО3 мужчина не падал. Он следом за ФИО2 подошел к тому мужчине и беспричинно нанес мужчине вскользь один несильный удар локтем правой руки по лицу мужчины. От его удара мужчина не падал. Далее он развернулся и зашел в дом, прошел в кухню, сел на стул, и его практически сразу «вырубило». ФИО3 по времени на крыльце находился 1-2 минуты, при этом он слышал, как ФИО3 громко ругается нецензурной бранью. Затем он услышал, как закрылась дверь. Дальнейшие события, происходившие в доме ФИО3, он не помнит. Был ли тот мужчина позднее в доме ФИО3, он не знает. В доме он мужика не бил, ударов не наносил. Бил ли того мужчину в доме ФИО3, он не знает. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО2 набил мужчину. Далее он события полностью не помнит. При сильном алкогольном опьянении у него бывают провалы в памяти. Пятен похожих на кровь, в доме у ФИО3 он не видел. У него каких-либо телесных повреждений 06.11.2020 и после не образовалось. Утром 07.11.2020 он проснулся дома у отца, на его одежде крови нигде не было. Потом он ушел к ФИО3 и тот ему рассказал, что они набили мужика, он стал вспоминать те события и вспомнил, как нанес тому мужчине удар локтем. На кухне на полу он заметил пятна крови, которых накануне 06.11.2020 не было(т.1 л.д.143-146).

После оглашения показаний свидетель Р.А.Д,. показал, что из дома вышел первый ФИО1, а на крыльцо первым вышел он и локтем оттолкнул мужчину, а потом ударил ФИО1, он видел один удар. На следующий день он пришел к ФИО1, и тот сказал ему, что была драка, больше ничего не рассказывал. Он мужчину толкнул только локтем. События он лучше помнил после случившегося, сейчас он помнит, но не все.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Р.А.Д.. от 15.11.2020 оглашенном в судебном заседании и просмотренной видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля Р.А.Д.. от 15.11.2020 г. следует, что он с ФИО1 пил с 4 ноября. 6 ноября 2020 г. сидели выпивали у ФИО1, услышали стук в дверь. ФИО3 пошел посмотреть, он пошел за ним. Там стоял мужчина, ФИО1 его первым ударил, от удара ФИО1 мужчина не упал. После этого нанес мужчине удар он, локтем в скользь, мужчина от его удара не упал. После этого он пошел в дом, слышал, как хлопала дверь. Очнулся он уже поздно вечером у соседа (т. 1 л.д.149-153).

После просмотра видеозаписи свидетель Р.А.Д. подтвердил показания данные при проверке показаний на месте и просмотре видеозаписи.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Р.АВ.Д.. от 18.11.2020 г., оглашенном в судебном заседании следует, что ФИО1 показал, что не видел, чтобы Р.А.Д.. наносил удары М.А.А.., знает об этом только со слов Р.. Р.. показал, что видел, как ФИО1 на крыльце дома нанёс М.. один удар кулаком руки в область лица, более конкретнее, сказать не может, от удара М.. не упал. Он наносил удар локтем левой руки М.. на крыльце дома, после того как М. ударил ФИО2, но это больше был не удар, а толчок локтем, от которого М.., не падал. Далее он ушёл в дом и уснул за столом, что ещё происходило в доме, он не помнит. ФИО1 подтвердил, что М.. спал за столом (т.2 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля С.И.О.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 5.11.2020 г. он был в доме ФИО1, тот распивал спиртное с Р.А.Д.., был в доме минут 20 не более. За это время они между собой не конфликтовали, каких-либо телесных повреждений у Р. и ФИО2 он не видел. Следов и пятен крови в доме не было. 6.11.2020 г. он видел Р. и Кузьмина днём, они шли от дома в сторону автобусной остановки. Вечером 6.11.2020 г. в 17 час. 21 мин. он увидел на дороге возле дома ФИО1 автомобили сотрудников полиции и пошел посмотреть, что происходит. Время говорит точное, поскольку ему в этот момент звонил друг с г. Череповца. Придя к дому, он увидел сотрудников полиции, а также тело человека, накрытое какой-то простынёй. Как ему показалось, человек был без сознания, но издавал хрипы. Скорая помощь увезла мужчину. ФИО3 и Р. в этот момент были в доме, его к ним сотрудники полиции не пустили, что произошло с мужчиной, ему не известно. ФИО3 на протяжении последних двух лет проживет в доме один, электричество отключено за неуплату, живет временными заработками. Какого-либо домашнего хозяйства, огорода ФИО3 не содержал. От предложения выпить спиртного ФИО1 никогда не отказывается, может пить запоями, в состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию, в том числе применить физическую силу.(т.1 л.д.174-177).

Свидетель К.Ю.В.. показала, что 06.11.2020 около пяти часов она ехала на своей машине из с. ...... в направлении д. ....... Проезжая по д. Веригино с левой стороны ей показалось, что лежит ребенок. Она сдала назад, остановилась, увидела, что лежит взрослый человек. Из машины она позвонила знакомому участковому М.Г.С.. Потом вышла из машины и подошла к лежащему мужчине, он был избит, лицо было синего цвета. Она вновь позвонила М.Г.С.., чтобы вызвали скорую помощь. Мужчина лежал головой в направлении ее движения на спине и больше на правом боку. На мужчине не было брюк и трусов. Взяв в своей машине простынь, она прикрыла его. Мужчина лежал напротив розового дома, находящегося с левой стороны по ходу ее движения. Было уже темно, она подсвечивал телефоном, чтобы на него не наехали. Когда приехал наряд ДПС, она уехала.

Свидетель М.Г.С. показал, что осенью 2020 г. ему позвонила К.Ю.В.., сказала, что на дороге в д. Веригино лежит голый человек, то ли сбит, то ли избит. Так как он был на выходном, то позвонил П.С.В.. К.Ю.В.. перезванивала ему на счет «скорой».

Из показаний свидетеля Ш.О.В.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району. 6.11.2020 в 17 час. 16 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ...... на проезжей части дороги лежит мужчина без сознания. Ему об этом было передано по рации, на место происшествия он приехал минут через 10. По прибытию он увидел, что на обочине напротив дома ...... лежит мужчина, в полураздетом состоянии, накрыт одеялом, был без сознания. По внешним признакам мужчина был жив, так как того непроизвольно трясло. На месте из окружающей обстановки ему стало понятно, что факт ДТП отсутствовал. Осветив с помощью фонарика местность, он увидел следы волочения мужчины с территории (от крыльца) дома ....... Он знал, что в доме проживает ФИО1 Через некоторое время приехала машина скорой помощи. В это время на улицу из дома №№ выходил ФИО1 и подходил к нему. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что данный мужчина стучался к нему в двери и изломал ручку входной двери. ФИО1 по внешнему виду был состояние опьянения. Как только уехала скорая, на место приехал П.С.В.. Он рассказал П.. об обстоятельствах, известных ему, с указанием на ФИО1, а сам поехал продолжать патрулирование (т.1 л.д.233-235).

Из показаний данных свидетелем П.С.В.. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 06.11.2020 около 17 часов ему позвонил участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Тарногскому району М.Г.С.., который сообщил о звонке К.Ю.В.., о том что в ...... на обочине проезжей части лежит мужчина. М.Г.С.. попросил его принять меры. Он позвонил в дежурную часть. На место выехал наряд ДПС. Освободившись, он приехал в ...... к дому № №, увидел, что там уже находился автомобиль скорой помощи, в который на носилках загружали мужчину, укрытого одеялом. С целью выяснения обстоятельств произошедшего, он пошел в дом № №, напротив которого был обнаружен мужчина, и от которого в направлении дома имелись следы волочения. Входная дверь дома была заперта изнутри, поэтому он постучал и ему открыл ФИО1, по внешнему виду тот был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, не знает ли ФИО1, что произошло ФИО1 рассказал о случившемся. В прихожей дома на полу он заметил пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В доме кроме ФИО1 был Р.А.Д.., также пьяный. Они были доставлены в отдел полиции, с ними побеседовали, но так как они были в состоянии опьянения, что затрудняло с ними работу, они были отпущены домой. (т.1 л.д.178-180)

Из показаний свидетеля Д.Р.О.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 6.11.2020 он был в составе следственно-оперативной группы. В период с 18 до 19 часов он пришёл в отдел полиции, увидел сидевших в помещении, расположенном между дежурной частью и ИВС, ФИО1 и Р.А.Д.., поэтому спросил у дежурного, что они делают в отделе. Со слов дежурного ему стало известно, что в ...... возле проезжей части у дома № № был обнаружен неустановленный мужчина без одежды, мужчину увезли на скорой в Тарногскую ЦРБ. В 22 часа 02 минуты ему на телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в больницу поступил мужчина в тяжелом состоянии (коме) и необходим выезд следственно-оперативной группы. Перед тем как поехать домой к ФИО3, они заехали по месту жительства отчима Р.А.Д. Р.. вышел к ним в состоянии алкогольного опьянения, был одет в рабочую куртку черного цвета с воротником и шортах или трусах. Следов и пятен крови у Р.. нигде на теле и одежде не было, видимых телесных повреждений на нем также не было. Р. стал заниматься участковый. Он с экспертом проехал к ФИО1 ФИО1 был обнаружен спавшим под одеялом на кровати в одежде. Он разбудил его, представился и далее они стали с ним беседовать. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, однако понимал суть вопросов и отвечал на них. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что произошло. (т.1 л.д.184-187)

Из показаний свидетеля К.М.В.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в составе бригады совместно с Б.Ж.Н.. 06.11.2020 в 17 часов 30 минут выезжали на место происшествия в д. ....... По прибытию на место они обнаружили мужчину, лежащего на обочине дороги, прикрытого покрывалом, одежда ниже пояса отсутствовала. Далее они осмотрели пострадавшего. На момент осмотра мужчина находился без сознания, руки скрещены на груди, в гипер-тонусе. Кожные покровы с мраморным рисунком. Зрачки мужчины не реагировали на свет. У мужчины были зафиксированы следующие телесные повреждения: гематома левого уха, кровянистые выделения изо рта, ссадина на боковой поверхности бедра и поясницы. Ими сразу были проведены неотложные мероприятия, в последующем он был доставлен в больницу. Никто из присутствующих не знал данного мужчину. (т.1 л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля Б.Ж.Н. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К.М.В.. (т.1 л.д. 246-248).

Из показаний свидетеля Е.Е.Н.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ей позвонили из Тарногской ЦРБ, сказали, что привезли мужчину без документов, в котором врач Е.А.В.. в ходе осмотра узнал М. который был родом из дер. ......, спрашивали, не знает ли она кого-то из родственников мужчины. В ходе разговора она сказала полные данные М.. и год его рождения. 7.11.2020 в 08 час. она пришла на смену, позвонила сестре М.. – К.Г.А.. В ходе разговора она сообщила К.., что её брата М. доставили в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» в палату реанимации в тяжёлом состоянии, а также, что М.. нашли на дороге в дер. ......, что с ним случилось неизвестно. Со слов К.Г.А. ей известно, что М.. был в пятницу в с. Тарногский Городок в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ», забирал результаты анализов и направление в областную больницу в г. Вологде, куда планировал ехать в понедельник. К.Г.А.. приехала в больницу в течении одного часа. Она проводила ее в палату реанимации, где в это время находился лечащий врач (т.1 л.д. 241-243).

Из показаний свидетеля Б.Т.Л.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 13 ноября 2020 года она в качестве санитарки Тотемского межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро СМЭ» принимала участие в судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 судебно-медицинским экспертом Г.Д.А.. получен образец крови трупа М.. на марлевый тампон, он находится в помещении морга Тотемского межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро СМЭ» и она готова его выдать. (т.1 л.д.194-196)

Из показаний свидетеля Г.Я.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает в д. Веригино д. 17. 09.11.2020 возле хозяйственных построек у дома №№ обнаружил мобильный телефон марки «BQ». Его дочь С.М.Я. дозвонилась до кого-то из родственников и передала им телефон. (т.1 л.д.209-210).

Свидетель П.Е.Р.. показала, что 6 ноября 2020 г. около 14 час. она была в больнице и разговаривала со своим троюродным братом М.А.А. Телесных повреждений на нем не было. Он не был в состоянии алкогольного опьянения. В субботу ей позвонила К.Г.А.., сказала, что М. в больнице, что его нашли на дороге, подробностей не знает. В понедельник 9 ноября 2020 г. позвонила какая-то девушка с телефона М. сказала, что отец нашел телефон и там только один ее контакт. Девушка спросила, как отдать телефон. Она позвонила мужу, он встретился с девушкой, и отвез телефон в полицию.

Из показаний свидетеля П.П.М.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 09.11.2020 в утреннее время его супруге на телефон поступил звонок с номера телефона М.., о том что Г.Я.А. нашел телефон около дороги в д. ....... Нужно было встретиться, чтобы передать телефон. Телефон передала дочь Г.Я.А.. Телефон он отвез в полицию. (т.1 л.д.213-214, 236-238)

Из показаний свидетеля Е.Т.М.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности заведующей инфекционного отделения в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» была на дежурстве 6 ноября 2020 г.. В 18 час. 20 мин. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен М.., с предварительным диагнозом: «кома неясного генеза, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом». В ходе осмотра были установлены множественные гематомы по всему телу, по правой части тела ссадины, кровоподтеки и гематомы, гематома левого глаза и левого уха. М. был в крайне тяжёлом состоянии, не реагировал на осмотр, у того были подергивания конечностей, шла кровь изо рта и носа. М. доставлен в полураздетом состоянии, раздет снизу до пояса, был осмотрен врачом неврологом О.Н.С.., затем хирургом. После осмотра хирурга М.. также был вызван реаниматолог, который перевёл больного на искусственную вентиляцию лёгких. Состояние М.. оставалось крайне тяжёлым. (т.1 л.д.224-226)

Из показаний свидетеля О.Н.С.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Е.Т.М. о том, что доставленный в ЦРБ М.. был в крайне тяжелом состоянии, со следами множественных повреждений. После осмотра М. им был госпитализирован в палату реанимации (т.1 л.д.221-223).

Из показаний свидетеля Е.А.В.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности врача хирурга в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ». 6.11.2020 г. в 18 часов он был вызван дежурным врачом для осмотра пациента. Ему пояснили, что пациента нашли без сознания на обочине. При осмотре, он установил, что пациент ему знаком, это был М.., он находился у него на лечении по поводу послеожоговой стриктуры пищевода и желудка, с августа 2020 года. 6.11.2020 М.. приходил к нему на амбулаторный приём около 11 часов дня. В ходе приёма у М.. жалобы были только по поводу заболевания, по которому тот наблюдался. Видимых телесных повреждений у М.. не было, каких-либо жалоб на это М. не высказывал. В этот день, М.. был направлен им в областную клиническую больницу, для лечения стриктуры пищевода и желудка. М.. бригадой скорой помощи и врачами был поставлен предварительный диагноз: «кома неясного генеза, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом». В ходе осмотра у М.. было установлено следующее: множественные гематомы по всему телу, по правой части тела ссадины, кровоподтеки и гематомы, гематома левого глаза и левого уха. М. был в крайне тяжёлом состоянии, не реагировал на осмотр, у него были подергивания конечностей, шла кровь изо рта и носа. М. был доставлен в полураздетом состоянии, раздет снизу до пояса. После осмотра М.. был переведен на ИВЛ. Состояние М., прогрессивно ухудшалось и 12.11.2020 г., М.. умер. (т.1 л.д. 227-229).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается также:

- сообщением КУСП от 06.11.2020, согласно которому 06.11.2020 в 17 часов 16 минут в КУСП зарегистрировано сообщение участкового уполномоченного полиции П.С.В.. о том, что в д. ...... на дороге лежит мужчина (т.1 л.д.25);

- сообщением КУСП от 06.11.2020, согласно которому 06.11.2020 в 19 час. 45 мин. в КУСП зарегистрировано сообщение медицинской сестры скорой помощи БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» о том, что в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» поступил М.А.А.., хх.хх.хххх г.р., с травмой: ЗЧМТ, кома неясного генеза, ОНКМ. (т.1 л.д.74);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» №№ от 06.11.2020, согласно которой, 06.11.2020 в 17 ч. 30 мин. в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» поступил вызов от дежурного ОП на адрес: ......, мужчина лежит на обочине дороги без сознания (т.1 л.д.220);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 с фототаблицей и копиями документов, согласно которому осмотрен дом по адресу: ....... На дорожке около ступеней крыльца дома обнаружены капли вещества темно-бурого цвета, изъяты. В доме между прихожей и кухней обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находится паспорт на имя М.., медицинские документы с паспортом на имя М.. были обнаружены вместе. На полу в прихожей обнаружены капли вещества темно-бурого цвета, изъяты. На кухне на полу обнаружены и изъяты следы вещества темно-бурого цвета. В помещении кухни на полу обнаружена и изъята куртка (толстовка) и шапка. В кухне на сиденье скамьи обнаружена и изъята футболка. В помещении кухни изъяты две пустые бутылки из-под водки, которые изъяты. В ходе осмотра изъяты: три смыва вещества темно-бурого цвета на ватные палочки; куртка (толстовка) и шапка; 2 бутылки из-под водки; копии с паспорта и медицинских документов прилагаются к протоколу (т. 1 л.д.26-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория около дома № ....... В ходе осмотра в канаве под дорогой напротив дома № ...... обнаружены мужские штаны и трусы, которые изъяты (т. 1 л.д.85-91),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.11.2020, согласно которого в Тотемский межрайонный следственный отдел из ОМВД России по Тарногскому району поступили материалы проверки по факту смерти М.А.А.., который поступил в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» с телесными повреждениями в тяжелом состоянии. (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2020 с фототаблицей, согласно которому к дому по адресу: ......, ведет дорожка из бетонных плит. От крыльца дома до дороги около 14 м. Крыльцо имеет пять ступенек и один приступок. Общая высота ступенек от плит 80 см. На момент осмотра входная дверь в дом не заперта. Ручка входной двери с обеих сторон расшатана. При входе в дом располагается холодный коридор. Прямо имеется дверь, ведущая в жилое помещение дома, справа дверь на веранду, слева дверь в туалет. При входе в жилое помещение дома находится прихожая, прямо проем в кухню, справа в большую комнату. При входе в большую комнату слева в стене имеется дверной проем, ведущий в спальню, окна которой выходят на дорогу перед домом. В большой комнате справа при входе у стены в углу находится тахта. Участвующий, в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на спортивные брюки темно-синего цвета, лежащие на тахте и пояснил, что в данных брюках он находился дома 06.11.2020 в момент нанесения ударов мужчине. Данные брюки изъяты. (т. 2 л.д.24-33)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является территория и д. ....... В ходе осмотра места происшествия производится фиксация порогов и лестницы. Порога между помещением кухни и прихожей не имеется. Размеры порога в прихожей на веранду дома, которые составляют: высота – 75 мм, ширина порога вдоль – 205 мм, высота порога со стороны веранды – 144 мм. Порог на входной двери в веранду и дом: с внутренней его части высота – 14 мм, со стороны выхода высота – 70 мм.

Лестница крыльца: 1 ступенька (верхняя) – высота 155 мм, ширина – 276 мм (верхняя часть лестничного пространства составляет 126 см до порога входной двери); 2 ступенька – высота 155 мм, ширина – 265 мм; 3 ступенька – высота 153 мм, ширина 265 мм; 4 ступенька – высота 154 мм, ширина 269 мм; 5 ступенька – высота (до снега) – 55 мм, ширина 276 мм.

Территория возле крыльца покрыта плотным снежным покровом. Высоту приступка на улице, где заканчивается плитка и начинается земля (до калитки) измерить в ходе осмотра не представилось возможным, из-за плотного снежного покрова на момент осмотра. (т. 2 л.д.99-110)

- протоколом следственного эксперимента от 10.03.2021 г. оглащенном в судебном заседании и просмотренной в судебном заседании видеозаписью следственного эксперимента от 10.03.2021 г., согласно которым в ходе следственного эксперимента оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 13 ноября 2020 г., в частности момент, когда ФИО1 показал, что он взял М.. за брючину и волоком вытащил его из дома, стащив по ступенькам с крыльца. Стащив М. с крыльца, ФИО1 отпустил его брючину, чтобы отдохнуть. А далее снова взял его рукой за брючину и вытащил за калитку забора, оставив на обочине проезжей части дороги.

Далее в ходе следственного эксперимента по показаниям подозреваемого ФИО1 от 13 ноября 2020 г., воспроизводятся действия, описываемые ФИО1, как он тащил М.. за штанину из жилого помещения дома на крыльцо, стащил по лестнице ( то есть по ступенькам крыльца), по бетонной дорожке до калитки (т. 2 л.д.96-98);

- протоколом осмотра трупа М.А.А.. от 13.11.2020 с фототаблицей, в здании морга Тотемского межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро СМЭ», расположеном по адресу: <...>., согласно которому кожные покровы бледно-серого цвета, холодные на ощупь. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна светло-фиолетового цвета. Волосы на голове темно-русые с сединой. Кости свода черепа и лицевого скелета на ощупь целы. Шея пропорциональна туловищу, нормальной длины. В лобной области головы справа – прерывистая ссадина, неправильной овальной формы, размерами 7х2 см. В лобной области головы слева – прерывистая ссадина, неправильной овальной формы, размерами 2х0,8 см. В левой височной области головы – прерывистая ссадина, неправильной овальной формы, размерами 3х1 см. В области верхнего века правого глаза – кровоподтек овальной формы, размерами 2,5х1,5 см. В левой периорбитальной области головы – кровоподтек овальной формы, размерами 6х4 см. На спинке носа ссадина, размерами 3х2 см. В левой скуловой области головы ссадина округлой формы, диаметром 2 см. В правой скуловой области головы – ссадина овальной формы, размерами 3,4х1,6 см. В области нижней губы – ссадина округлой формы, диаметром 1,4 см. На правой боковой поверхности грудной клетки – прерывистый участок осаднения от передней до задней подмышечной линии, размерами 20х15 см. В проекции реберной дуги по правой передней подмышечной линии – ссадина округлой формы, диаметром 0,5 см. На верхней поверхности левого плечевого сустава – ссадина овальной формы, размерами 3,4х1,6 см. На внутренней поверхности левого коленного сустава – две ссадины, размерами 1,5х0,7 см и 2х1 см. На передней наружной поверхности правого коленного сустава – ссадина овальной формы, размерами 2,5х1,5 см. На задней наружной поверхности правого коленного сустава – ссадина овальной формы, размерами 3,5х3 см. В области правой лопатки – ссадина овальной формы, размерами 7х3 см. В средней трети спины – ссадина полосовидной формы, расположена вертикально, размерами 12х3 см. На наружной поверхности правого тазобедренного сустава – три ссадины, диаметрами от 1 до 2 см. На задней поверхности правого локтевого сустава – ссадина округлой формы, диаметром 1,3 см. Все ссадины покрыты выступающими бурыми корочками, отслаивающимися по краям. Все кровоподтеки сине-фиолетового цвета, зеленовато-жёлтые по периферии. Большинство ссадин обработаны зеленого цвета раствором. На теле имеются следы медицинских манипуляций. (т. 1 л.д.116-121);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2020, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон. (т.2 л.д.58-59);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2020, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получен образец пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. (т.2 л.д. 61-62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2020, согласно которого у свидетеля Р.А.Д.. получен образец крови на марлевый тампон. (т.1 л.д.155-156);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2020, согласно которого у свидетеля Р.А.Д,. получен образец пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д.158-159);

- актом изъятия от 06.11.2020 с фототаблицей, согласно которым ОУР ОМВД России по Тарногскому району Д.Р.О.. изъял у свидетеля ФИО1 куртку защитного цвета (с преобладанием зелёного цвета). (т.1 л.д.77-78);

- актом изъятия от 09.11.2020 с фототаблицей, согласно которым ОУР ОМВД России по Тарногскому району Д.М.В.. изъял у П.М. сотовый телефон <данные изъяты>. (т.1 л.д.83-84);

- протоколом выемки от 15.11.2020 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Р.А.Д.. изъяты спортивные брюки серого цвета. (т.1 л.д.162-166);

- протоколом выемки от 18.11.2020 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Р.А.Д. изъята куртка черного цвета на молнии с капюшоном. (т.1 л.д. 169-173);

- протоколом выемки от 18.11.2020 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Д.Р.О.. изъята куртка ФИО1 (т.1 л.д.189-193);

- протоколом выемки от 17.11.2020 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Б.Т.Л.. изъят образец крови с трупа М.А.А.. (т.1 л.д. 198-203);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2021, согласно которым, были осмотрены: дактилоскопическая карта на имя ФИО1; дактилоскопическая карта имя Р..; 2 отрезка светодаклилопленки с выявленными следами; две стеклянные бутылки из-под водки «Полевая» и «Водка номер один»; марлевый тампон с кровью М..; марлевый тампон с кровью ФИО1; марлевый тампон с кровью Р..; ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета с пола в кухне; ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета с пола в прихожей; ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета около крыльца; куртка утепленная из синей ткани, изъятая у Р..; спортивные брюки, изъятые у Р..; куртка, изъятая у ФИО1; спортивные брюки, изъятые в доме у ФИО1; футболка; куртка-толстовка из синей трикотажной ткани; трусы мужские из синей трикотажной ткани; кальсоны из зелёной ткани; синие спортивные брюки из полушерстяной ткани; серые спортивные брюки из полушерстяной ткани; шапка. (т. 2 л.д.175-197);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.2 л.д.198-205),

- заключением судебно-медицинского эксперта №№ от 17.12.2020, согласно выводов которого на основании акта судебно-медицинского исследования трупа М.А., хх.хх.хххх года рождения,:

при наружном и внутреннем исследовании трупа М.А.А.. обнаружены следующие повреждения, которые по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека можно условно разделить на следующие группы:

А - кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы слева, 2 повреждения поверхностных сосудов (вен) головного мозга в области полюса левой лобной доли и субдуральное кровоизлияние (в области полюса и основания левой лобной доли головного мозга, основания левой височной доли головного мозга: объемом около 20 мл), очаговые кровоизлияния области основания правой затылочной доли головного мозга, внутримозговая гематома и очаговые кровоизлияния в области основания левой затылочной доли головного мозга, ссадина в лобной области головы слева;

Б - переломы ребер (7 ребра по правой передней подмышечной линии, 5 ребра по левой передне-подмышечной линии, 6 ребра по левой среднеключичной линии);

В - ссадина в лобной области головы справа, ссадина в левой височной области головы, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в левой периорбитальной области головы, ссадина в средней трети спинки носа, ссадина в левой скуловой области головы, ссадина в правой скуловой области головы, ссадина в области нижней губы по передней условной срединной линии, участок осаднения на правой боковой поверхности грудной клетки от передней до задней подмышечной линии, ссадина в проекции реберной дуги по правой передней подмышечной линии, ссадина на верхней поверхности левого плечевого сустава, 2 ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передне-наружной поверхности правого коленного сустава, ссадина на задне наружной поверхности правого коленного сустава, ссадина в области правой лопатки, ссадина в средней трети спины, 3 ссадины на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава.

Повреждения группы А образовались в едином комплексе травмы при падении на тупую твердую поверхность левой половиной лобной области головы, о чем свидетельствует характер, локализация и взаиморасположение наружных и внутричерепных повреждений (имеется ссадина в лобной области головы слева и кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, так же в области полюса левой лобной доли обнаружены поврежденные поверхностные вены головного мозга, явившиеся источником субдурального кровотечения), наличие повреждений по типу «противоудара», а именно очаговые кровоизлияния в области основания правой затылочной доли головного мозга, внутримозговая гематома и очаговые кровоизлияния в области основания левой затылочной доли головного мозга. Данные повреждения привели к выраженному отеку головного мозга, вклинению его ствола в большое затылочное отверстие (о чем свидетельствует резко сглаженный рельеф головного мозга и наличие циркулярной борозды давления на нижних поверхностях миндалинах мозжечка), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью М.. Повреждения группы А образовались примерно за 4-14 суток до момента наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния (п.6.1.3, п.6.2.2 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы ребер носят разгибательный характер, так как они имеют признаки растяжения костной ткани на внутренних поверхностях костей и признаки сжатия костной ткани на наружных поверхностях костей, также повреждения пристеночной плевры в области переломов. Повреждения группы Б образовались от действий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью в область локализации переломов ребер, о чем свидетельствует разгибательный характер переломов ребер. Переломы ребер нарушили полноценное функционирование реберного каркаса, и поэтому в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (пп. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н ). Повреждения группы Б образовались примерно за 4-14 суток до момента наступления смерти (о чем свидетельствует реакция мягких тканей на травматическое воздействие по результатам гистологического исследования - «признаки организации и резорбции»). Кровоподтеки группы В образовались от действий тупых твердых предметов и имеют давность образования 4-7 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков. Ссадины группы В образовались от действий тупых твердых предметов и имеют давность образования 5-10 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует степень заживления - наличие отслаивающихся бурых корочек, выступающих над поверхностью окружающей кожи. Повреждения группы В не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Повреждения групп Б и В с наступлением смерти М.. в прямой причинно-следственной связи не состоят.

3. Смерть М.. возникла в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области головы слева, повреждениями поверхностных сосудов (вен) головного мозга области полюса левой лобной доли и субдуральным кровоизлиянием (в области полюса и основания левой лобной доли головного мозга, основания левой височной доли головного мозга; объемом около 20 мл), очаговыми кровоизлияниями в области основания правой затылочной доли головного мозга, внутримозговой гематомой и очаговыми кровоизлияниями в области основания левой затылочной доли головного мозга, ссадиной в лобной области головы слева. Согласно данным предоставленной медицинской документации смерть М.. констатирована в 7 часов 55 минут 12 ноября 2020 года.

5. После причинения повреждений группы А М.., не исключается возможность совершения им самостоятельных действий (передвигаться, кричать) в течении длительного времени (исчисляемого часами), при этом М.., постепенно терял способность к совершению вышеуказанных действий по мере развития отека головного мозга. Все остальные повреждения допускают возможность совершения вышеуказанных действий на протяжении всего промежутка времени от момента их причинения до момента наступления смерти.

6. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа М.., возникли в результате не менее чем 12 травматических воздействий (в область головы - не менее 6, в область груди - не менее 1, в область таза - не менее 1, в область левой верхней конечности - 1, в область правой верхней конечности - 1, в область левой нижней конечности - не менее 1, в область правой нижней конечности - не менее 1), о чем свидетельствует количество, взаиморасположение и механизм образования повреждений. Признаков, позволяющих определить последовательность образования повреждений и индивидуальные качества примененного орудия (соответственно и их количество) в данном случае обнаружено не было.

7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.. не обнаружено: этилового, метилового, изопропилового спиртов.

8. Ответить на вопрос о силе причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих научно-обоснованных общепринятых судебно-медицинских методик, неопределенности понятий «малая, значительная сила».

9. Не исключено, что повреждения, обнаруженные при наружном и внутреннем исследовании трупа М. образовались при многократных падениях (они не могли образоваться при однократном падении на тупую твердую плоскую поверхность ввиду множественности повреждений и их расположении на различных поверхностях тела).

10. Не исключено, что повреждения групп Б и B, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа М.., могли образоваться от ударных воздействий причиненных собственноручно. Повреждения группы А имеют иной механизм образования, поэтому от ударных воздействий руками или иными предметами образоваться не могли. (т.2 л.д.115-120);

- заключением эксперта №№ от 11.03.2021, согласно выводов которого на основании предоставленной документации, в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам:

1. Обнаруженные у М.. повреждения группы А – могли образоваться при ударах лобной областью головы слева в условиях падения (когда голова М. падала с возвышенностей (ступенек лестниц, порогов) на тупые твердые предметы (ступеньки лестниц, пол, бетонные плиты)).

2. Переломы ребер, обнаруженные у М.. могли образоваться при падениях на выступающие тупые твердые предметы с ограниченной поверхностью, а также при ударах руками и ногами (так как части рук и ног имеют ограниченную поверхность по отношению к грудной клетке). Переломы ребер не могли образоваться при волочении (так как имеют иной механизм образования), также не могли образоваться при падениях на возвышенности (пороги), так как на предоставленных видеозаписях и фототаблицах в данных местах не видно каких-либо выступающих предметов с ограниченной (по отношению к грудной клетке) поверхностью. (т.2 л.д.167-173);

- заключением эксперта №№ от 20.11.2020, согласно выводам которого у Р.А.Д.., хх.хх.хххх года рождения, на момент медицинского осмотра 14 ноября 2020 г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено». (т.2 л.д.124);

- заключением эксперта №№ от 20.11.2020, согласно выводам которого у ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, на момент медицинского осмотра 14 ноября 2020 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено». (т.2 л.д.128);

- заключением эксперта №№ от 01.12.2020, согласно выводам которого два следа пальцев рук, размерами 16х23 мм и 22х19 мм, выявленные на бутылке с надписью на этикетке «Водка номер один», изъятой 06.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 16х23 мм оставлен свидетелем Р.А.Д..; След пальца руки размерами 22х19 мм оставлен подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д.133-139);

- заключением эксперта №№ от 27.11.2020, согласно выводов которого на основании проведенного исследования установлено, что кровь потерпевшего М..- относится к 0?? группе, кровь подозреваемого ФИО1- относится к АВ группе, кровь свидетеля Р..- относится к А? группе.На смыве с пола на кухне; смыве с пола в прихожей; смыве напротив крыльца дома; футболке, куртке-толстовке – обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что позволяет отнести кровь к 0 группе. Кровь могла произойти от потерпевшего М.. Подозреваемому ФИО1 и свидетелю Р.А.Д.. - эта кровь не принадлежит.(т.2 л.д.146-150)

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от 02.12.2020, ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдал психическим расстройством: расстройство личности и поведения, в связи с синдромом алкогольной зависимости средней стадии. ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. У ФИО1 не отмечается таких нарушений психических функций, а также таких индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать, запомнить и воспроизводить воспринятое, в том числе обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, в настоящее время не связано с опасностью для него или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и ФИО1 в недобровольной госпитализации не нуждается. (т.2 л.д.158-162).

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете врача психиатра и нарколога не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (т.3 л.д.28).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека потерпевшего М.А.А.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена исследованными доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя полагавшего необходимым исключить из обвинения указание на нанесение ФИО1 М.А.А.. ударов ногами и неустановленными тупыми твердыми предметами, используемыми в качестве оружия, а также перетаскивание его через асфальтированную дорогу, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исключает их из обвинения, таким образом квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия в действиях М.А.А.. отсутствует.

Исследованные доказательства и характер действий ФИО1 в совокупности в момент совершения преступления свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует неоднократное нанесение ударов в жизненно важный орган по голове вкупе с реализацией данного умысла путем умышленного волочения фактически безвольного тела потерпевшего за штанину из прихожей на крыльцо, по ступенькам крыльца и бетонной дорожке, неоднократно при этом, ударяя голову и тело потерпевшего о выступающие предметы окружающей обстановки, что не могло им не осознаваться, оставление полуголого на обочине дороге, осознавая, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и желалая их наступления, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть М.А.А.., то есть к наступившим последствиям в виде смерти М.А.А.. относился неосторожно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так согласно заключениям судебно- медицинского эксперта №№ от 17.12.2020 г. и №№ от 11.03.2021 г. смерть М.А.А.., возникла в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области головы слева, повреждениями поверхностных сосудов (вен) головного мозга области полюса левой лобной доли и субдуральным кровоизлиянием (в области полюса и основания левой лобной доли головного мозга, основания левой височной доли головного мозга; объемом около 20 мл), очаговыми кровоизлияниями в области основания правой затылочной доли головного мозга, внутримозговой гематомой и очаговыми кровоизлияниями в области основания левой затылочной доли головного мозга, ссадиной в лобной области головы слева. Данные повреждения образовались в едином комплексе травмы при падении на тупую твердую поверхность левой половиной лобной области головы. Могли образоваться при ударах лобной областью головы слева в условиях падения (когда голова М. падала с возвышенностей (ступенек лестниц, порогов) на тупые твердые предметы (ступеньки лестниц, пол, бетонные плиты)). Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа М.. возникли в результате не менее чем 12 травматических воздействий, в область головы - не менее 6 раз.

Повреждения, обнаруженные при наружном и внутреннем исследовании трупа М.А.А.., не могли образоваться при однократном падении на тупую твердую плоскую поверхность ввиду множественности повреждений и их расположении на различных поверхностях тела.

Данные экспертиз, показаний подсудимого, протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента, показаний свидетелей, потерпевшей в их совокупности, говорят о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшего М.А.А.. образовались от неоднократного воздействия на лобную часть головы, в результате действий подсудимого.

Как установлено и подтверждается свидетелями Ш.., Х.., П. Е.., С.. до встречи с ФИО1 потерпевший М.. телесных повреждений не имел, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что 06.11.2020 никто кроме ФИО1 к М.. насилия, повлекшего причинение телесных повреждений указанных в заключение экспертиз, и обнаруженных на трупе М.., не применял.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление относится к категории особо тяжкого.

Как личность участковыми уполномоченными ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечена склонность его к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к противоправным поступкам, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Тарногскому району, имеет не снятую и не погашенную судимость, администрацией Тарногского сельского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, отмечено, что лишен родительских прав. В справке УФСИН указано, что характеризуется удовлетворительно.

Из справки ИЦ УМВД России по ВО следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.223-228)

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.62 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание вины, наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку заочным решением Тарногского районного суда Вологодской области от 4 марта 2019 г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении детей <данные изъяты> (т.3 л.д.42-47), воспитанием детей не занимается, материально не содержит, судим за неуплату алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном отбытии наказания.

Суд полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. Согласно справке УФСИН неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев, то есть не отбыто полностью.

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 г. г., с применением правил п. «в» ст.71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, принимая во внимание, что подсудимый возражений против их взыскания не заявил, и с учетом требований ст.132 УПК РФ, и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 28 191 р.45 к.

Заявленные исковые требования К.Г.А.., являющейся сестрой погибшего М.., о возмещении материального ущерба в размере 27 650 р. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденного ФИО1

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ч. 2 ст. 1094 ГК РФ).

Понесенные К.Г.А.. расходы на погребение в размере 27 650 руб. подтверждены документально, являются разумными и необходимыми. ФИО1 данные требования признает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Частью 2 этой статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, имущественное и семейное положение подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и принимая во внимание, при этом глубину перенесенных К.Г.А.. нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека брата, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.. компенсацию морального вреда в заявленном ею размере в сумме 500 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать как требованиям разумности и справедливости, подразумевающим соблюдение баланса интересов сторон по уголовному делу, так и установленным обстоятельствам, подлежащим учету при определении размера такой компенсации.

Вещественные доказательства: - телефон марки <данные изъяты> выдать потерпевшей К.Г.А..; куртку, изъятую у Р.А.Д. и спортивные брюки, изъятые у Р.А.Д. выдать свидетелю Р..; дактокарты на ФИО1, Р..; 2 отрезка светодактилопленки; 2 бутылки из-под водки; образцы крови М.., ФИО1, Р..; следы вещества темно-бурого цвета, обнаруженные на полу на кухне и изъятые на ватную палочку; следы вещества темно-бурого цвета, обнаруженные на полу в прихожей и изъятые на ватную палочку; следы вещества темно-бурого цвета, обнаруженные напротив крыльца дома №№ и изъятые на ватную палочку;куртка изъятая у ФИО1; спортивные брюки, изъятые в доме у ФИО1; футболка; куртка-толстовка; трусы мужские из синей трикотажной ткани; кальсоны из зелёной ткани; синие спортивные брюки из полушерстяной ткани; серые спортивные брюки из полушерстяной ткани; шапку –уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 18.03.2020 г. в виде 1 месяца лишения свободы, с учетом перевода на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 13.11.2020 г. до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 К.Г.А. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, в возмещение материального ущерба – 27 650 рублей.

Вещественные доказательства: телефон марки <данные изъяты> выдать потерпевшей К..; куртку, изъятую у Р. и спортивные брюки, изъятые у Р. выдать свидетелю Р..; дактокарты на ФИО1, Р..; 2 отрезка светодактилопленки; 2 бутылки из-под водки; образцы крови М.А.А.., ФИО1, Р..; следы вещества темно-бурого цвета, обнаруженные на полу на кухне и изъятые на ватную палочку; следы вещества темно-бурого цвета, обнаруженные на полу в прихожей и изъятые на ватную палочку; следы вещества темно-бурого цвета, обнаруженные напротив крыльца дома №№ и изъятые на ватную палочку; куртка изъятая у ФИО1; спортивные брюки, изъятые в доме у ФИО1; футболка; куртка-толстовка; трусы мужские из синей трикотажной ткани; кальсоны из зелёной ткани; синие спортивные брюки из полушерстяной ткани; серые спортивные брюки из полушерстяной ткани; шапку –уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме в сумме 28 191 р.45 к.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок с момента вручения копии представления или апелляционной жалобы потерпевшего, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Игошкина О.В.