Решение № 2А-2609/2017 2А-2609/2017~М-2485/2017 М-2485/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-2609/2017

Дело № 2а-2609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО12 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО13 о признании действий незаконными. Определение суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. В обосновании административных исковых требований, с учетом уточненных требований административный истец указала на то, что она на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль Ниссан Примьера, 2002 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД МУ МВД России «Бийское». С целью перерегистрации автомобиля на зятя ФИО6 по договору ренты, она ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИБДД обнаружило ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № наложенное судебным приставом ФИО2, в виде запрета на регистрационные действия с ее автомобилем. Вместе с тем в службе судебных приставов в отношении нее никаких исполнительных производств, по которым она является должником, не возбуждено. Судебный пристав-исполнитель незаконно наложила ограничение на ее автомобиль, тем самым незаконно распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство, распространив ее персональные данные. На основании изложенного просила признать действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО14 незаконными, обязать пристава отменить постановление, взыскать с судебного пристава компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 45 рублей, сообщить в органы дознания или предварительного следствия о наличии в действиях пристава состава административного правонарушения и состава уголовно наказуемого деяния.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования с учетом их уточнения на доводах и по основаниям административного иска. В части требований об обязании пристава отменить постановление не поддержала, поскольку постановление отменено судебным приставом. Дополнительно пояснила, что на сайте ГИБДД она обнаружила ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на составные части ее автомобиля, а именно на кузов с номером №, но в связи с тем, что в отношении нее возбужденных исполнительных производств в службе судебных приставов не имеется, у пристава не имелось оснований для наложение ограничений на ее автомобиль, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку нарушено ее право на продажу автомобиля, в связи с чем, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что в Приобском отделе судебных приставов г.Бийска и Зонального района имеется оконченное исполнительное производство от №. № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Алтайкрайгазсервис» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства запрет на регистрационные действия на автомобиль должника не выносился. По указанным сведениям из административного иска, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, является постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Цефиро, год выпуска 1996, государственный регистрационный знак № должника ФИО7 по исполнительному производству №. На автомобиль административного истца ею запрет не накладывался, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Марка автомобиля административного истца Ниссан Примьера, вместо Ниссан Цефиро и номер кузова автомобиля истца № вместо номера кузова должника ФИО7 №, в единую базу ГИБДД возможно были внесены в связи со сбоем программы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление № отменены меры о запрете на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля Ниссан Цефиро, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №, принадлежащий должнику ФИО7 в связи с отплатой задолженности.

Представитель заинтересованного лица ОРЭР ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно соглашению между УФССП и МВД документооборот осуществляется в электронном виде по системе электронного взаимодействия на региональном и федеральном уровне. Каким образом формируются файлы, не входит в компетенцию ОРЭР. Все сведения служат для информации и их использования. Сведений о должнике база не содержит, имеются только сведения в отношении транспортного средства, на которое наложено ограничение. В настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Нисан Премьера снят.

Представитель ответчика Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц: ГИБДД МУ МВД России "Бийское", МУ МВД России "Бийское", ГИБДД УВД Алтайского края, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств не направили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании административному истцу ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением данной информации на сайте ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с административным иском об обжаловании действий судебного пристава. С учетом изложенного, суд считает установленным, что административным истцом административное исковое заявление подано в установленный 10-дневный срок и соответственно срок не пропущен.

Разрешая заявленные административные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227Кодекса административного судопроизводства РФ,а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в собственности административного истца имеется автомобиль Ниссан Примьера, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу ОАО «Алтайкрайгазсервис» задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства постановление о запрете регистрационных действий на автомобили не выносилось.

На основании карточки АМТС установлено, что на автомобиль Ниссан Примьера, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова № в рамках исполнительного производства № номер документа № приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия.

Из материалов исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю задолженности в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

На основании ответа ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 автомобиля Ниссан Цефиро, судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Цефиро, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №, двигатель №А, объем двигателя 2495.000 куб.см., мощность двигателя 190.000 л.с. указанное постановление электронной почтой было направлено в ГИБДД УВД <адрес>.

Таким образом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, номер документа № вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Цефиро,1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащим должнику ФИО7 судебным приставом исполнителем права и законные интересы административного истца ФИО1 нарушены не были, поскольку данные об автомобиле, на который наложены ограничительные меры, указаны в соответствии с данными, поступившими из ГИБДД МУ МВД, данных об автомобиле Ниссан Примьера, принадлежащем ФИО1 указанное постановление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 были отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего ФИО7, Ниссан Цефиро, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, двигатель №, объем двигателя 2495.000 куб.см., мощность двигателя 190.000 л.с. и согласно данным ГИБДД МУ МВД России «Бийское», а именно карточки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Примьера, с номером кузова № не находится под ограничением.

В связи с чем, административные исковые требования о признании действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, являются производными от основных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и поскольку судебным при ставом-исполнителем не были распространены ни какие сведения в отношении истца и в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Требования о взыскании судебных расходов в сумме 45 рублей, потраченных на светокопии уточненного искового заявления, также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении административного дела судом не установлены в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаки состава административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, о которых необходимо сообщить в органы дознания или предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО15 к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО16 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин