Решение № 2-628/2024 2-628/2024~М-2043/2023 М-2043/2023 от 5 июля 2024 г. по делу № 2-628/2024

Дело № 2-628/2024

24RS0033-01-2023-002832-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления об отзыве заявки с торгов незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратился ФИО2 к МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления об отзыве заявки с торгов незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о проведении торгов по продаже арестованного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Местом проведения торгов была выбрана электронная торговая площадка «ТЭК-Торг», где были размещены документы о проведении торгов.

Истцом подана заявка для участия в торгах, с предложением цены 2 307 040 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № внесен задаток за указанный лот в размере 114 210 рублей.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан истец, предложивший наибольшую цену за лот.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена остаточная стоимость квартиры в размере 2 192 830 рублей.

В связи с чем, истец считает, что им были в полном объеме исполнены обязательства по оплате приобретенной им квартиры, договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Росимущество, истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отзыве заявки реализации арестованного имущества на торгах, ответчик отказался заключать договор купли-продажи реализованного имущества.

Так как должник осуществила погашение задолженности как после проведения торгов, так и после внесения победителем торгов полной суммы за лот, по мнению истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания на отзыв заявки с торгов, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ торги уже были проведены, истцом внесена полная стоимость приобретенного имущества.

Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявки реализации арестованного имущества на торгах незаконным, обязать МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва заключить с истцом договор купли-продажи указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва представителя не направило, представило возражения относительно удовлетворения заявленных требований, из которого следует, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ годоа на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника ФИО3 - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, поручением № на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тотал-Капитал» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО3

Дата проведения торгов определена - ДД.ММ.ГГГГ.

Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО10, конечная стоимость имущества составила 2 307 040 рублей 00 копеек.

Однако, закончить процедуру реализации не представляется возможным, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отзыве заявки реализации арестованного имущества, в связи с добровольным исполнением должником ФИО3 имущественных требований кредитора.

Считают, что в рассматриваемой ситуации удовлетворение судом исковых требований, приведет к неосновательному изъятию у ФИО3 принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, которое является для нее единственным.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3 являлась должником перед ПАО Совкомбанк, по исполнительному производству, в рамках которого были проведены торги по реализации принадлежащего истцу имущества - квартиры. Однако, поскольку ФИО3 произвела погашение задолженности в полном объеме до окончания торгов, ею принято постановление об отзыве заявки реализации арестованного имущества. На момент проведения процедуры реализации имущества указанная квартира являлась для истца единственным местом жительства. Просила обратить внимание на несоразмерность стоимости залогового имущества в размере 2 284 200 рублей и взысканной задолженности по кредитному договору в размере 297 689 рублей 52 копейки.

Третье лицо ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1

Представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

ГУФССП по Красноярскому краю, АО «ТЭК –торг», ООО «Тотал-Капитал», ПАО Совкомбанк представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что заочным решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3 ФИО12.

Взысканы с ФИО3 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 297689 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12664 руб. 11 коп.

Взысканы с ФИО3 в пользу ПАО Совкомбанк проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 21,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскана с ФИО3 в пользу ПАО Совкомбанк неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на суммы просроченной задолженности (по основному долгу и по процентам за пользование кредитом) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 284 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство, с целью исполнения названного решения суда, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного решения суда.(л.95)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Территориальное управление Росимущества на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ выдало поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "ТОТАЛ-КАПИТАЛ" реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества ФИО3(л.д.84)

Проставлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на торги в специализированную организацию ООО «ТОТАЛ-КАПИТАЛ».

Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ПИ310134 о результатах проведения электронной процедуры. Участниками электронной процедуры являлись индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО10 и Катман ФИО13, победителем торгов признан ФИО2 Согласно данного протокола договор реализации с победителем аукциона заключается в письменном виде в течение 5 календарных дней с момента внесения покупной цены (полной оплаты) (л.д.104,105)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 192 830 рублей в счет оплаты спорного арестованного имущества (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задатка за данное имущество ФИО2 перечислено 142 210 рублей (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об отзыве заявки реализованного имущества, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 погасила в полном объеме задолженность по исполнительному производству, что подтверждается информацией ПАО Совкомбанк, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 00 рублей.

Из п.12 протокола о результатах проведения электронной процедуры торгов от ДД.ММ.ГГГГ № ПИ310134 следует, что в связи с направлением отзыва с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, организатором торов принято решение о признании торгов несостоявшимися.(л.д.105-106)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в том числе с целью обращения взыскания на указанную квартиру, в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Пунктом 5.18 Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее -Соглашение) установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке.

В абзаце втором названного пункта указано, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным законом не установлены иные правила.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 57 Закона об ипотеке лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, расположенной в главе 9 названного закона, регламентирующей порядок проведения публичных торгов, установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", то ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи введена с 6 января 2012 г. Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ, принятым в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Так, частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов без учета процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому является нарушением прав участников торгов.

Возможность оперативного оспаривания торгов требует от добросовестных организатора торгов и победителя торгов ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом, а в настоящем случае также нарушает запрет, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, введенной в рамках совершенствования антимонопольного законодательства.

Также в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 60 Закона об ипотеке должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залог прекращается в силу закона.

Согласно пункту 5.2. "Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 8 декабря 2015 г. N 0014/14) при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании бесспорно установлено что, ФИО3 - должник по исполнительному производству и залогодатель указанной квартиры уплатила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме долг взыскателю, являющемуся залогодержателем названой квартиры, в связи с чем был прекращен залог спорной квартиры, до момента ее передачи истцу, ставшему победителем электронных торгов, поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно вынесла ДД.ММ.ГГГГ поставленные об отзыве с реализации спорной квартиры.

С учетом изложенного, поскольку передача в собственность ФИО2 спорного имущества в ходе процедуры торгов не произошла, переход права собственности не зарегистрирован, принимая во внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления об отзыве заявки с торгов незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения.

Председательствующий Абросимова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абросимова А.А.