Решение № 2-358/2024 2-358/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-358/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Пендюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2024 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику была представлен кредит на сумму 995 279 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Русфинансбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 182 338 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 978 754 руб. 11 коп., сумма по не уплаченным в срок срочным процентам – 203 584 руб. 04 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 111 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику был представлен кредит на сумму 995 279 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый, согласно договора купли-продажи, Начало платежного периода – с 19 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 10,30% годовых ежемесячный платеж – 21 300 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Русфинансбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности, подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, у нее образовалась задолженность в сумме 1 182 338 руб. 15 коп, из которых: сумма основного долга – 978 754 руб. 11 коп., сумма неуплаченных в срок срочным процентам – 203 584 руб. 04 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами и не оспорен ответчиком.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", установив обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика задолженности по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14111 руб. 69 коп., несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 14 111 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Росбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 182 338 руб. 15 коп., и в возврат госпошлины - 14 111 руб. 69 коп., а всего 1 196 449 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья