Решение № 2-7247/2017 2-7247/2017 ~ М-7585/2017 М-7585/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-7247/2017Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-7247/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2017 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Дворникова В.Н. секретаря судебного заседания Смирнова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Остринский» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Остринский» о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истец все возложенные законом и договором обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако строительство многоквартирного дома было приостановлено, в результате чего между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. На дату подачи искового заявления ответчиком денежные средства возвращены не были, от возврата долга ответчик уклонился, что послужило поводом для обращения в суд. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017 г. в связи с тем, что согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Остринский» произвело переименование на ООО «ЮГ-СТРОЙКА», была произведена замена ответчика на ООО «ЮГ-СТРОЙКА». В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО1 и ООО «Остринский», взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 755 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 28 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 790 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, неустойку в размере 117 184, 25 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела поступили сведения о том, что поданные судебные извещения доставлены по адресу регистрации ответчика. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между ООО «Остринский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. Тот факт, что истец оплатил определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела, в судебном заседании не оспорен. П. 3.4 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что истец оплатила установленную договором сумму, подтвержден материалами дела, сторонами в процессе не оспорен. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства, в результате чего истцом застройщику была направлена претензия. При этом сведений о выполнении ответчиком требований потребителя суду не предоставлено. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По смыслу п. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; а также в случае изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с тем, что факт существенного изменения проектной документации подтвержден сторонами в судебном заседании, а также материалами дела, истцом соблюдены требования законодательства при одностороннем расторжении договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 данного Федерального Закона, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Истцом заявлены требования о возврате уплаченной по договору суммы, а также взыскании неустойки за задержку денежных средств в размере 117 184, 25 руб. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствия ходатайства со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. В связи с тем, что ответчиком ходатайства о несоразмерности заявленного размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования в заявленном размере. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, с ООО «ЮГ-СТРОЙКА» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 450 362, 13 руб. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов в силу закона возлагается на ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 790 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 207, 24 руб. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Остринский» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Остринский» и ФИО1. Взыскать с ООО «ЮГ-СТРОЙКА» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 755 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 28 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 790 руб., штраф в размере 450 362, 13 руб., неустойку в размере 117 184, 25 руб. Взыскать с ООО «ЮГ-СТРОЙКА» государственную пошлину в пользу бюджета в размере 12 207, 24 руб. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Остринский" (подробнее)Судьи дела:Дворников Виктор Николаевич (судья) (подробнее) |